Постановление № 1-111/2019 1-149/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 11 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.

потерпевшей О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рудометова И.А. по ордеру № 8 от 11.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью О.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут находясь в состоянии опьянения в комнате ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с О.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно полимерного ковша, умышленно, с силой нанес не менее 10 ударов в область головы и правой кисти руки О.В., от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны ... ... квалифицируется в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней степени тяжести. Ссадины квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей О.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она пояснила, что причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, и претензий к нему она не имеет, с подсудимым они примирились.

Подсудимый также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Рудометов И.А. с учетом данных о личности его подзащитного, а также соблюдения предусмотренных УК РФ условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель считала, что основания для применения положений ст. 76 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и тяжести совершенного преступления отсутствуют. Возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ - Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку между ними достигнуто примирение.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, даннеы о личности подсудимого, а также принятых ФИО1 мер по возмещению и заглаживанию причиненного вреда, полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: полимерный ковш, после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшей О.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Суспицин