Решение № 12-26/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-26/2024

Мировой судья Байдак Е.В. Дело № №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нагорных ФИО12 Коротина ФИО13 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нагорных ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Нагорных ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, защитник Нагорных ФИО16 Коротин ФИО17 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования Нагорных ФИО18 на состояние алкогольного опьянения, поскольку документы об административном правонарушении были составлены инспектором ГИБДД заблаговременно, в отсутствие понятых. Кроме того, полагает о нарушении инспектором ГИБДД п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, что влечет признание недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Нагорных ФИО19 и его защитник Коротин ФИО20 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГ года в ночное время при несении службы в районе дома <адрес > был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нагорных ФИО21 В связи с наличием такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, Нагорных ФИО22 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. По результатам освидетельствования у Нагорных ФИО23 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе протокола. При составлении административного материала Нагорных ФИО24. были разъяснены его права и обязанности. Административные процедуры проводились в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов Нагорных Н.А. не заявлял, копии соответствующих протоколов были вручены Нагорных ФИО25

Допрошенные по обстоятельствам дела свидетели ФИО26. и ФИО27. показали, что ДД.ММ.ГГ года принимали участие в качестве понятых при отстранении Нагорных ФИО28. от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у Нагорных ФИО29 с чем согласился последний. При этом каких-либо замечаний при проведении данных процессуальных действий они не имели, равно как и отсутствовали таковые у Нагорных ФИО30

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Нагорных ФИО31. ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ мин. около дома <адрес > в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ года по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, у Нагорных ФИО32 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Нагорных ФИО33 ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

В этой связи действия Нагорных ФИО34 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи об управлении транспортным средством Нагорных ФИО35 находившимся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нагорных ФИО36. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием к отстранению Нагорных ФИО37 от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у Нагорных ФИО38., перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого в установленном законом порядке вручена Нагорных ФИО39

Процедура проведения освидетельствования Нагорных ФИО40 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения – <данные изъяты> заводской номер №, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГ года. С результатами освидетельствования Нагорных ФИО41 согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо заявлений о неверном указании показаний прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не заявлял.

Доводы жалобы о том, что Нагорных ФИО42 не был проинформирован о целостности клейма, ему не предъявлялось свидетельство о поверке прибора, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не опровергают наличие в действиях Нагорных ФИО43 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Нагорных ФИО44 в присутствии двоих понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Участвующие в качестве понятых ФИО45. и ФИО46 удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий (факт отстранения от управления, прохождения освидетельствования с помощью технического средства), их содержание и результаты, что последние также подтвердили в ходе рассмотрения настоящей жалобы. При этом каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не высказали.

Таким образом, действия инспектора ДПС по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, Нагорных ФИО47. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, после разъяснения которых в своих объяснениях он не оспаривал совершение вменяемого ему административного правонарушения. Протоколы, отражающие применения мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно и в полном соответствии с требованиями закона. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, данные документы не содержат, указанные протоколы подписаны Нагорных ФИО48 без замечаний.

Таким образом, факт управления Нагорных ФИО49. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях Нагорных ФИО50. состава вмененного ему административного правонарушения. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств невиновности Нагорных ФИО51 равно как и обстоятельств, исключающих в его действиях состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не представлено и судьей не установлено.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Нагорных ФИО52 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Нагорных ФИО53. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нагорных ФИО54 оставить без изменения, а жалобу защитника Нагорных ФИО55 Коротина ФИО56 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко