Приговор № 1-106/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н., ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Пер Л.М., представившего ордер № от 23 июля 2020 года и удостоверение №, выданное 13 ноября 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО11, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО11 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, 22 августа 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО1 множественные травматические (десятки) воздействия (удар, давление, ударно-скользящее воздействие) неустановленными тупыми твердыми предметами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, туловище.

В результате преступных действий ФИО11, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей носа, кровоизлияния в мышцы языка, кровоизлияния под твердую (объемом около 10 мл) и мягкие оболочки головного мозга;

- закрытая травма шеи: кровоподтеки и ссадина на шее, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом левого большого рога подъязычной кости, переломы верхних рожков щитовидного хряща, указанные повреждения являются тупой сочетанной травмой тела, причинены воздействиями (удар, давление, ударно-скользящее воздействие) тупых твердых предметов, образовались незадолго до наступления смерти (около 2-3 часов) и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.1.3., пункт 6.1.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадина на правой голени, причинены воздействиями (удар, ударно-скользящее воздействие) тупых твердых предметов, образовались незадолго до наступления смерти (около 2-3 часов) и не причинили вред здоровью (пункт 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей носа, подъязычной кости и щитовидного хряща, осложнившейся отеком головного мозга, вдыханием крови и острой легочно-сердечной недостаточностью.

Между преступными действиями ФИО11 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2, ранее с ними проживала его мать ФИО1 и бабушка ФИО3 Квартира, в которой они проживают двухкомнатная.

22 августа 2018 года с утра они с супругой пошли в квартиру последней, когда уходили утром со своего места жительства дома оставались бабушка ФИО3 и мать ФИО1, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в настоящее время умерла, ей было 89 лет, она страдал психическим заболеванием, по квартире перемещалась самостоятельно, часто скандалила с матерью ФИО1, на почве употребления последней алкоголя.

В квартире супруге они пробыли до 17 часов, после чего он проводил ее на работу и вернулся к себе в квартиру по адресу: <адрес>, бабушка находилась у себя в комнате, мать одна распивала спиртное. По просьбе матери он сходил в магазин, купил ей спиртное и продукты питания. Употребив еще спиртное, мать стала придираться к нему, поэтому в начале восьмого вечера он ушел из квартиры, при этом закрыл входную дверь на ключ. Второй комплект ключей находился у матери в сумке, еще был комплект ключей бабушки, но насколько ему известно, он тоже находился у матери, но этих ключей он не видел. Больше ключей от квартиры ни у кого не было. Он употреблял спиртное в баре на <адрес>, после чего прогулялся, по пути зашел в спрот-бар на <адрес> г. Тулы, рядом со своим домом, где также употребил спиртное, купил бутылку вина для матери. После этого около 23 часов вернулся домой. Он открыл входную дверь своим ключом, поскольку она была заперта. Пройдя в коридор квартиры, он увидел, что в зале на полу, на животе лежит его мать. Он перевернул мать, стал ее звать, однако мать не отзывалась, только издавала хрипящие звуки. Он не заметил повреждений на лице матери, кроме тех которые уже были раньше на лице и на теле, оттого, что за три дня до произошедшего, мать делала уборку на кухне и упала со стремянки. Пытаясь привести мать в чувство, он стал наносить матери удары ладонью по щекам, а также зажал ей нос и сделал пару выдохов ей в рот, пытался реанимировать ее. После этого у его матери из носа и рта пошла кровь, и она издала еще пару хрипящих звуков. Кроме того, в целях реанимации он нанес матери удары двумя руками в грудь в область сердца, но мать не подавала признаков жизни. Он понял, что она умерла. Он созвонился со своей супругой, сказал, что мать умерла, супруга вызвала скорую помощь. Затем приехала супруга, за ней, скорая помощь. Бабушка в это время находилась в своей комнате и спала, поэтому он у бабушки ничего не спрашивал, не беспокоил ее.

Он свою мать ФИО1 не избивал, кто мог это сделать, не знает.

Несмотря на непризнание ФИО11 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПк РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. Ей известна семья, проживающая в квартире № по вышеуказанному адресу, а именно ФИО11 и его мать ФИО1, а также бабушка по имени Клавдия. Они прожэивают в одном подъезде, она на 5-от этаже, квартира ФИО11 на 2-ом этаже. ФИО11 может охарактеризовать отрицательно, как человека очень агрессивного, вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что ФИО11 неоднократно судим. Мать ФИО11 неоднократно жаловалась ей, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее, требует дать ему денег для приобретения алкогольной продукции. Ей известно, что ФИО11 пристегивал свою мать ФИО1 наручниками к батарее, поскольку последняя отказывалась дать ему деньги на приобретение алкоголя. Встречая на улице ФИО1, она видела у нее синяки, ФИО1 поясняла, что ее избивает сын ФИО11, при этом она не обращалась в полицию, так как боялась, что сын вновь не подрвег ее избиению.

22 августа 2018 года с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, во время просмотра телесериала «Искушение» по программе «Росссия-1», она слышала женский крик, а также мужской голос. По голосу она поняла, что крик издавала ФИО1, а мужской голос принадлежал ФИО11 Указанные крики доносились из <адрес>, где проживает ФИО11 Она выключила звук телевизора и подошла к открытому окну. Через открытое окно ей было слышно, что ФИО1 кричала, чтобы ФИО11 перестал бить ее и не ломал ей руки. ФИО11 кричал в адрес ФИО1 «заткнись, дура, не раздражай меня, иначе я тебя убью», из квартиры доносился шум (т.1, л.д. 76-81, 82-87).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, о том, что она проживает по адерсу: <адрес>. В квартире №, то есть по соседству с ней проживает ФИО11, ранее в той же квартире проживали мать ФИО11 - ФИО1 и бабушка, которая страдала каким-то психическим заболеванием. Ей известно от других соседей, что ФИО11 неоднократно подвергал свою мать избиению, последняя ходила в синяках, однако сама она этого не видела.

22 августа 2018 года после 21 часа во время просмотра телевизора, она слышала из квартиры № женские крики. Помимо женских криков она слышала голос ФИО11 Однако она не обратила на это внимание, поскольку в квартире проживал старый больной человек, она решила, что это стонет бабушка, поскольку ранее она уже слышала такие крики.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что, она проживает по адресу: <адрес> на протяжении всей своей жизни. В соседнем от нее, в <адрес> проживает ФИО11 ФИО11 знаком ей на протяжении длительного времени, поскольку является ее соседом, приятельских отношений между ними нет. Ранее ФИО11 проживал совместно со своей бабушкой по имени Клавдия, а также матерью по имени Нина.

22 августа 2018 года в вечернее время она находилась у себя дома, спала. Точное время она назвать на не может, но на улице было уже темно. В какой-то момент ее разбудила 8-летняя дочь, которая сказала, что кто-то очень сильно кричит, но в тот момент, когда дочь это говорила, она уже криков не слышала. Дочь по своему внешнему виду была очень напугана. Она подумала, что данные крики дочь слышала из <адрес>, поскольку ее окно близко расположено к балкону квартиры, в которой проживает ФИО11 и когда балкон у него открыт, то очень хорошо слышно, что происходит у ФИО11 в квартире. В тот день, окно в ее комнате было открыто. Кроме того, ее соседка ФИО4, которая находилась в приятельских отношениях с ФИО11, говорила ей, что подозревает, что ФИО11 убил свою мать ФИО12, так как ФИО4 помогала ФИО11 выбрасывать из его квартиры ковер с пятнами крови.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 23 августа 2018 года в 00 часов 04 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились сын ФИО1, с супругой. Пройдя в зал квартиры, она увидела, лежащую на диване на спине ФИО1 На ощупь труп ФИО1 был холодный. Около трупа ФИО1 сидел ее сын, который как ей показалось, он произнес фразу: «Как же так». Невестка сказала, что пришла с работы и увидела, что ФИО1 лежит мертвая на диване, после чего ею была вызвана скорая медицинская помощь. При этом сын ФИО1 сообщил, что она перестала шевелиться и дышать примерно в 19 часов 00 минут 22 августа 2018 года. На ее вопрос, почему раньше не была вызвана скорая помощь, сын ФИО1 ничего пояснить не смог. Об обстоятельствах смерти ФИО1 никто в квартире в тот момент не пояснял. После этого были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым, сотрудниками уголовного розыска ОП «Советский» УМВД России по г. Туле проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего противоправные действия в отношении ФИО1 22 августа 2018 года по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий отрабатывалась версия причастия ФИО11 к совершению преступления. Им был осуществлен выезд в спорт-бар, расположенный по адресу: <...>, где он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, за 22 августа 2018 года. На видеозаписи было запечатлено, как ФИО11 в 23 часа 00 минут приобретал в баре спиртное. Видеозапись с монитора компьютера он снял на камеру своего мобильного телефона, поскольку скопировать видеозапись на носитель, не удалось. Впоследствии в связи с поломкой мобильного устройства, на который он осуществлял съемку, предоставить данную запись он не смог.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО11 В брак с ФИО11 она вступила в августе 2018 года, до вступления в брак носила фамилию ФИО13. Ранее с ними проживала мать ФИО11 – ФИО1 и престарелая бабушка, страдающая психическим заболеванием, которая умерла в декабре 2018 года. Собственником квартиры являлась мать ФИО11 Мать ФИО11 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим часто возникали конфликты между ней и бабушкой. Друзей у ФИО1 не было, домой она никого не приводила, употребляла спиртное одна. ФИО11 не нравилось, что мать пьет, поэтому, чтобы не возникали конфликты, они с ФИО11 старались уйти из дома, когда мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она лично никогда, не видела, чтобы ФИО11 бил свою мать, они ругались словесно.

22 августа 2018 года после полудня они с ФИО11 ушли гулять, затем пришли в ее квартиру по адресу: <адрес>, где отдыхали до 17 часов. Затем ФИО11 проводил ее на работу в гипермаркет «Глобус», в 18 часов она уже работала, а ФИО11 пошел домой по адресу: <адрес>, поскольку у него был выходной, где занимался домашними делами, о чем он ей рассказал, позвонив около 21 часа. По голосу она поняла, что на тот момент времени ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Около 23 часов 40 минут она увидела на своем мобильном телефоне пропущенные вызовы от ФИО11 Она перезвонила ФИО11, последний плакал и говорил что-то не внятное толи про мать, то ли про бабушку. Она подумала, что что-то случилось с бабушкой, поэтому сразу же выехала с работы домой, по пути вызвала скорую помощь. Когда приехала домой, ФИО11 находился на кухне. ФИО11 сказал ей, что мать умерла, он уходил из дома, а когда вернулся, мать лежала на полу и не дышала, он ее поднял и переложил на дивна. Она увидела, что ФИО1 лежит на диване в домашнем халате, на лице имелись следы крови, а именно кровь из носа, а также около глаза синяк, который у нее появился за 4 дня до этого, когда она упала со стремянки. Детально она ФИО1 не осматривала. Входная дверь в квартиру повреждений не имела, ключи от квартиры имелись у ФИО11 и у его матери.

Виновность ФИО11 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на диване в зальной комнате обнаружен труп ФИО1 в положении лежа, с телесными повреждениями (т.1, л.д. 35-45).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 августа 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь, запорное устройство повреждений не имеют, на поверхности нижних дверц гарнитура, расположенного в помещении зал обнаружены пятна вещества бурого цвета в форме брызг, смывы которых изъяты (т.1, л.д.46-58).

Заключением эксперта № 277, 317 от 20 декабря 2018 года, согласно которому кровь ФИО1 – АВ группы. В двух смывах на ватные палочки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать ФИО1 На поверхности нижних дверц стенки гарнитура имеются следы брызг крови, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови, как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и в результате размахивания окровавленным предметом (т.2, л.д. 59-61).

Заключением эксперта № 2491 от 09 октября 2018 года, согласно которому смерть ФИО1 давностью до 1-х суток на момент исследования (23 августа 2018 года), наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, переломами костей носа, подъязычной кости и щитовидного хряща, осложнившейся отеком головного мозга, вдыханием крови и острой легочно-сердечной недостаточностью.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

1) закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей носа, кровоизлияние в мышцы языка, кровоизлияние под твердую (объемом около 10 мл) и мягкие оболочки головного мозга.

2) закрытая травма шеи: кровоподтеки и ссадины на шее, кровоизлияние в мягкие ткани, перелом левого большого рога подъязычной кости, переломы верхних рожков щитовидного хряща.

Повреждения, указанные в пп. 1, 2 являются тупой сочетанной травмой тела.

3) кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, кровоизлияние в мягкие ткани, ссадина на правой голени.

Повреждения, указанные в п 1, 2 причинены воздействиями (удар, давление, ударно-скользящее воздействие) тупых твердых предметов, образовались незадолго до наступления смерти (около 2-3 часов) и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни) пункт 6.1.3., пункт 6.1.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, указанные в п. 3, причинены воздействием (удар, ударно-скользящее воздействие) тупых твердых предметов, образовались незадолго до наступления смерти (около 2-3 часов) и не причини вред здоровью (пункт 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2, л.д. 13-19).

Заключение эксперта № 1319-Д от 13 мая 2019 года, согласно которому повреждения, указанные в п. 2 пп. 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3 выводов Заключения эксперта № 2491 (начато 23 августа 2018 года, окончено 09 октября 2018 года), были причинены ФИО1 многократными (десятками) травматическими воздействиями. Установить точное количество травматических воздействий, ввиду множественности и разносторонности повреждений, не представляется возможным.

Установить последовательность причинения повреждений, указанных в п. 2 пп 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3. выводов заключения эксперта № 2491 (начато 23 августа 2018 года, окончено 09 октября 2018 года), не представляется возможным, так как все повреждения причинены в одном интервале времени и имеют одинаковую морфологическую картину.

Совершение активных действий ФИО1 с повреждениями, указанных пп. 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3. выводов заключения эксперта № 2491 (начато 23 августа 2018 года, окончено 09 октября 2018 года), не исключается в промежутке времени около 2 часов от момента причинения повреждений.

Образование совокупности повреждений, указанных п. 2 пп. 2.1., пп. 2.2, пп. 2.3. выводов заключения эксперта № 2491 (начато 23 августа 2018 года, окончено 09 октября 2018 года), при однократном падении исключается, так как повреждения множественные и имеют разностороннюю локализацию (т.2, л.д. 34-38).

Заключением эксперта № 3507-Д от 27 ноября 2018 года, согласно которому образование всей совокупности повреждений у ФИО1 (тупой сочетанной травмы тела) при обстоятельствах, показанных ФИО11 в ходе проверки показаний на месте, исключается, так как повреждения имеют множественный характер, локализуются в различных областях тела и на различных поверхностях тела.

Анализируя показания ФИО11, можно выделить следующие обстоятельства (условия) травмирования ФИО1:

2.1. «... на момент обнаружения ФИО1 у последней имелись телесные повреждения, а именно: синяк под левым глазом. Данный синяк у ФИО1 появился вследствие того, что ФИО1 упала на кухне вместе со столом... указал в район левого глаза и носа и пояснил, что ему известно, что у ФИО1 в данном месте имелся синяк, который образовался в результате падения на кухне, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сколько времени прошло с того момента ФИО11 пояснить не смог...». Оценить данные обстоятельства травмирования нельзя, т.к. не отражено время травмы и механизм травмирования.

2.2 «... Также ФИО11 пояснил, что у ФИО1 имелась гематома на левой груди, которая образовалась вследствие того, что она упала. Произошло это, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения...». Оценить данные обстоятельства также не представляется возможным по тем же причинам.

2.3. «...После этого начал проводить реанимационные мероприятия: воздух в рот, бил по груди и лицу. Бил ладонью... ладонью своей правой руки он начал бить по щекам ФИО1... сжатыми кулаками двух рук, сложенных рядом, пальцами к пальцам, он начал наносить удары ФИО1 в область левой груди... сделал не менее пяти ударов…»

Образование повреждений на лице ФИО1 от ударов ладонями при «проведении реанимационных мероприятий» ФИО11 исключается ввиду их малой силы и преобладания площади ладони над обнаруженными повреждениями.

Образование кровоподтеков на левой молочной железе ФИО1 от ударов «сжатыми кулаками двух рук, сложенных рядом, пальцами к пальцам» ФИО11 не исключается, однако при исследовании трупа было зафиксировано не менее 10-ти кровоподтеков. При этом ФИО11 говорит о пяти ударах за период времени более десяти минут.

«…В момент обнаружения тела ФИО1 на полу, крови не было. Объяснить механизм падения ФИО1 ФИО11 не смог, предположил, что ФИО1 споткнулась и упала, когда встала с дивана…» Данные показания являются предположительными и не могут быть оценены (т.2, л.д. 24-30).

Протоколом освидетельствования от 24 августа 2018 года, согласно которому у ФИО11 на задней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек светло-фиолетовый с небольшим желтоватым прокрашиванием с относительно четкими контурами. На передней наружной поверхности правого коленного сустава ссадина со светло-красным подсохшим дном с отхождением надкожицы по краям кверху и книзу (т.1, л.д. 239-242).

Заключением эксперта № 2543 от 06 декабря 2018 года, согласно которому при осмотре ФИО11 в помещении экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 14 ноября 2018 года и исследовании представленного протокола освидетельствования обнаружены следующие повреждения, в том числе, ссадина на левом предплечье - давностью в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования; ссадина на правом колене – давностью в пределах 1-х суток на момент освидетельствования. Перечисленные повреждения причинены ударными действиями и действиями тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью (т.2, л.д. 53).

Протоколами осмотра предметов от 04 мая 2019 года и 20 декабря 2018 года, согласно которым осмотрена детализация вызовов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, предоставленная оператором сотовой связи Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что в период времени с 18 часов 48 минут 27 секунд 22 августа 2018 года по 23 часа 55 минут 18 секунд 22 августа 2018 года абонентский номер и мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО11, находился в зоне действия одной базовой станции: <адрес>. При этом в период времени с 18 часов 48 минут 27 секунд по 22 часа 26 минут 29 секунд мобильный аппарат находился в одной точке без перемещения, о чем свидетельствует угол направления телефонного сигнала – 3063, после чего изменил свое направление вектора, то есть находился в не места предыдущей локации, о чем свидетельствует угол направления телефонного сигнала – 3066. Осмотренная детализация соединений абонентского номера приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 96-133, 123-126, 132-133).

Информацией, содержащей в скриншоты программы передач телеканала «Россия-1» за 22 августа 2018 года, из которой следует, что 22 августа 2018 года в 21 час 00 минут началась телетрансляция сериала «Искушение» (т.1, л.д. 89-91).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 (до вступления в брак ФИО13), а также показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО4, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора ФИО11 вышеперечисленными свидетелями не имеется. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили свои показания, которые даны ими на предварительном следствии.

При этом отдельные неточности в показаниях этих свидетелей являются несущественными, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого и его защитника об оговоре свидетелем ФИО4 не состоятельны. Этот свидетель не заинтересована в исход дела. Доводы подсудимого и его защитника об обратном, а также о наличия неприязни со стороны свидетеля к подсудимому и о том, что свидетель, проживая на 5 этаже, не могла слышать, что происходит на 2 этаже, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Приведенные защитником доводы о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 со ссылкой на то обстоятельство, что последняя предлагала свидетелю ФИО7 «посадить» ФИО11, суд не принимает. В судебном заседании свидетель ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, показала, что ФИО4 действительно говорила об этом, однако в связи с тем, что подозревала ФИО11 в причастности к смерти матери, поскольку помогала выбрасывать из квартиры ФИО11 окровавленный ковер.

Осмотры места, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, освидетельствование ФИО11 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя указанные выше заключения экспертов № 277,317 от 20 декабря 2018 года, № 2543 от 06 декабря 2018 года, № 3507-Д от 27 ноября 2018 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

Заключения экспертов № 2491 от 09 октября 2018 года, № 1319-Д от 13 мая 2019 года, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследованных материалов дела, медицинских документов, а также трупа потерпевшей ФИО1, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и указанные в п.п. 1,2 заключения эксперта № 2491 от 09 октября 2018 года по давности соответствуют исследуемым событиям, имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, что, в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, позволяет судить о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что ФИО1 никаких телесных повреждений он не причинял, 22 августа 2018 года ушел из дома в начале восьмого вечера, а вернувшись домой около 23 часов, обнаружил мать на полу в бессознательном состоянии, повреждений у последней не обнаружил, а лишь пытаясь привести ее в чувство, наносил удары по лицу ладонями, несколько раз ударил кулаков в грудь, в область сердца, суд признает несостоятельными.

Данные доводы всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО9, информацией, содержащей в скриншоте программы передач телеканала «Россия-1» за 22 августа 2018 года, заключениями экспертов, данными детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО11, признанными судом допустимыми и достоверными, опровергаются, объективных данных в подтверждении этой версии подсудимого в деле нет.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4 следует, что 22 августа 2018 года в период с 21 часа 00 минут дол 23 часов 00 минут, когда по телевизору показывали сериал «Искушение», трансляция которого началась в 21 час, они слышали шум из квартиры ФИО11, а именно женские крики и голос ФИО11; свидетель ФИО10, кроме того показала, что слышала нецензурную брань ФИО11, высказанные им угрозы убийством, а также просьбы ФИО1 прекратить ее избивать; свидетель ФИО9 показал, что камеры видеонаблюдения, установленные в помещении спорт-бара по адресу: <...> зафиксировали ФИО11 заходящим в данный бар и приобретавшим спиртное в 23 часа 22 августа 2018 года; согласно данным детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО11, с 18 часов 48 минут 27 секунд по 22 часа 26 минут 29 секунд мобильный аппарат находился в одной точке без перемещения, после чего изменил свое направление вектора, то есть находился в не места предыдущей локации. Изложенное позволяет суду, с учетом также показаний подсудимого ФИО11 о том, что используемый им мобильный телефон находился при нем, сделать вывод о том, что в указанный период времени, а именно с 18 часов 48 минут 27 секунд по 22 часа 26 минут 29 секунд 22 августа 2018 года, ФИО11 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом согласно заключению эксперта № 2491 от 09 октября 2018 года, повреждения, от которых наступила смерть ФИО1 образовались незадолго до наступленяи смерти – около 2-3 часов. Кроме того, согласно заключению эксперта № 1319-Д от 13 мая 2019 года образование совокупности обнаруженных у ФИО1 повреждений при однократном падении исключается, а из заключения эксперта № 3507-Д от 27 ноября 2018 года следует, что образование всей совокупности повреждений у ФИО1 (тупой сочетанной травмы тела) при обстоятельствах, показанных ФИО11 в ходе проверки показаний на месте, исключается, так как повреждения имеют множественный характер, локализуются в различных областях тела и на различных поверхностях тела.

Анализ проведенного по делу освидетельствования ФИО11 24 августа 2018 года, в ходе которого у последнего на задней поверхности левого предплечья обнаружен кровоподтек, на передней наружной поверхности правого коленного сустава ссадина, и заключения эксперта № 2543 от 06 декабря 2018 года, в частности выводы эксперта о том, что обнаруженные у ФИО11 ссадины на левом предплечье и правом колене? давностью пределах 1-2 суток на момент освидетельствования 24 августа 2018 года,, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № 2491 от 09 октября 2018 года, в части локализации и механизма образования обнаруженных у ФИО1 повреждений, позволяет суду сделать вывод о непосредственной причастности ФИО11 к причинению ФИО1 телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом, в том числе, от которых наступила смерть последней.

То обстоятельство, что на одежде ФИО11 не было обнаружено следов крови и биологического материала потерпевшей ФИО1, как и на последней не обнаружены биологические следы ФИО11, на что обращает внимание подсудимый, не свидетельствует о невиновности ФИО11 в инкриминируемом ему деянии и не влияет на выводы суда о квалификации действий подсудимого, как и то обстоятельство, что в квартире ФИО11 не было обнаружено орудия преступления, поскольку ФИО11, не вменяется использование какого-либо предмета при совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственность за содеянное.

По заключению комиссии экспертов № 1325 от 18 июня 2020 года ФИО11 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО11 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО11 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшей ФИО1, которыми причинил ей повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, а от них затем последовала смерть потерпевшей.

Действия ФИО14 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшей повреждений, опасных для жизни, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровью. ФИО11 в момент совершения преступления, нанося потерпевшей ФИО1 множественные удары, в том числе в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данных последствий, то есть действовала умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют как непосредственные действия ФИО1, так и количество и локализация телесных повреждений, в том числе в область жизненно-важного органа голову, механизм их образования.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшей, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, а именно, наличие конфликтных ситуаций на почве употребления потерпевшей ФИО1 спиртного, что не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО11

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО11, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО11 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО11 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 15 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – детализацию соединений абонентских номеров, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 23 ноября 2020 года определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2020 года, вынесенный в отношении ФИО11 изменить:

- зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 24 августа 2018 года по 29 августа 2018 года включительно с учётом положений п. «а» ч.3 ст.3.1 ст.72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 23 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

23 ноября 2020 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2020-001958-51

(производство 1-106/2020) в Советском районном суде г.Тулы