Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1110/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2019 по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ямальский многопрофильный колледж" Байбародских О.С. о взыскании с работника задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ямальский многопрофильный колледж" обратилось в суд с иском к Байбародских О.С. о взыскании денежных средств в пользу работодателя в сумме 80 000,00 рублей, предоставленных ответчику на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 24.11.2016 по 23.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600, 00 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работает в ГБПОУ «Ямальский многопрофильный колледж» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ответчик воспользовалась своим правом на оплату раз в два года средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно согласно ст. 325 ТК РФ. На основании приказа истца №-Л от ДД.ММ.ГГГГ "Об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно" ответчику была выдана предварительная компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 80 000, 00 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик реализовал свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В установленный законом срок ответчик не отчитался об использовании выданного аванса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств в указанной выше сумме, которое осталось без исполнения. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу 80 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает их уведомленными надлежащим образом.

Представитель истца Брожко К.В, на исковых требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работает в ГБПОУ «Ямальский многопрофильный колледж» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ответчик воспользовалась своим правом на оплату раз в два года средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Приказом истца №-Л от ДД.ММ.ГГГГ "Об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно" ответчику была выдана предварительная компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 80 000, 00 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

Таким образом, ответчик должен был возвратить выданный ему аванс для проезда к месту проведения отпуска до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода с 24.11.2016 по 23.11.2018 за который ответчиком реализовано право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно), однако указанные действия им не были совершены.

23.03.2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием предоставить отчет о произведенных расходах за льготный проезд к месту отдыха и обратно с приложением документов, подтверждающих указанные расходы, либо вернуть денежные средства, выданные авансом на оплату льготного проезда, которое со стороны ответчика осталось без ответа.

Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба истцу на сумму 80 000, 00 рублей, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения ущерба работодателю-истцу ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В связи с чем, обязанность возмещения ущерба подлежит возложению на ответчика. Размер причинённого истцу материального ущерба определен в сумме 80 000, 00 рублей правильно и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байбародских О.С. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ямальский многопрофильный колледж" денежные средства, предоставленные ответчику для оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно за период с 24.11.2016 по 23.11.2018 в размере 80000,00 (восьмидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий

Копия верна:

Судья /подпись/ К.В. Лисиенков