Приговор № 1-21/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № . . . г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24 февраля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Лысенко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, проживающей в г. Новокубанске, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст. 156, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 232, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Эти же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменены: ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ст.156 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему делу и по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, освобожденной из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокубанске, Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в г. Новокубанске, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращенона основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационногоопределения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, с целью осуществления поездок на указанном автомобиле в личных целях.

После чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил принадлежащий ему автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, возле указанного магазина без присмотра, и обнаружив возле автомобиля ключ от указанного автомобиля, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, не имея разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства на управление и пользование автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, против воли собственника данного автомобиля, в указанный период времени, ФИО2 согласно отведенной ему роли, через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО2 с помощью найденного ФИО1 ключа запустил двигатель указанного автомобиля и, переключив рычаг переключения скорости, начал движение. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 неправомерно завладели указанным автомобилем.

После чего, завладев принадлежащим ФИО3 автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли поездки на указанном автомобиле до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, производимого ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не признал и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения собственника автомобиля ФИО3, взял автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак Е 651 РХ193 регион, принадлежащий ФИО3, с целью осуществления поездок на указанном автомобиле в личных целях, после чего не имея прав на управление транспортными средствами, совместно с сожительницей ФИО1 в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли поездки на указанном автомобиле из г. Новокубанска в <адрес> и <адрес> по своим личным целям, при этом о том, что ФИО3 ему не разрешал поездки на данном автомобиле, он своей сожительнице ФИО1 не сообщал, в связи с чем считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не признала и показала, что она совместно с сожителем ФИО2 в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли поездки на автомобиле «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО3 из г. Новокубанска в <адрес> и <адрес> по своим личным целям, при этом автомобилем все время управлял ФИО2, а она передвигалась на указанном автомобиле в качестве пассажира, и о том, что ФИО3 не разрешал ФИО2 поездки на данном автомобиле, ФИО2 ей не сообщал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2, данными им на предварительном расследовании, который показал, что сущность подозрения его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении данного преступления, т.е. в угоне принадлежащего ФИО3, признает. ДД.ММ.ГГГГ утром, он позвонил ФИО3 и попросил его отвезти его по делам. На что Олег ему сказал, что не сможет его отвезти, т.к. потерял ключи от автомобиля, сам он находился в <адрес>, а автомобиль в г. Новокубанске около магазина «Магнит» по <адрес>. В это время он и ФИО1 находились дома в г. Новокубанске по <адрес>. Так же Олег сказал, что потерял ключи либо в автомобиле, либо возле него. Далее, Олег попросил его поискать ключи возле и в автомобиле, и если найдет, то приехать на его автомобиле в <адрес>. После этого, он сказал Т., чтобы она пошла и поискала ключ. Через некоторое время она позвонила и сказала, что нашла ключ в машине под водительским сиденьем. После этого, он тоже подошел к автомобилю Олега - Лада Гранта белого цвета, гос.номер не помнит. Находясь около данного автомобиля, он позвонил Олегу и сообщил, что они нашли ключи от автомобиля. После этого, он сказал, что пока не нужно перегонять его автомобиль, так как он уже уехал из дома и когда вернется, они созвонятся. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов до 14 часов, находясь около магазина «Магнит» по <адрес> г. Новокубанска, они с Т. решили поехать по свои личным делам, при этом разрешения у Олега они не спрашивали, так как он посчитали, что Олег не будет против. Далее, в указанный период времени он сел на водительское, а Т. на переднее пассажирское сиденье, он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и они с Т. поехали по своим делам. Права на управление автомобилем он не имеет. В это время он и Т. были трезвые. После этого, они с Т. ездили по своим делам, как в г. Новокубанске, так и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 все время были на связи, созванивались, но при этом он не говорил Олегу о том, что они с Т. ездили на его автомобиле. В ходе разговоров, Олег говорил, что пока ему не нужно перегонять автомобиль, т.к. пока что он ему не нужен, ехать он никуда не собирается. При этом он сказал Олегу, что они забрали автомобиль и поставили его возле своего дома по <адрес> г. Новокубанска. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 написал заявление об угоне его автомобиля. После чего, автомобиль был изъят, а его и Т. доставили в ОМВД России по Новокубанскому району для дачи объяснения по данному факту. Находясь в ОМВД России по Новокубанскому району, он решил написать явку с повинной, где признался в совершенном им преступлении. Явка с повинной была написана им собственноручно, верно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции /т. 1 л.д.88-94/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2, данными им на предварительном расследовании, который показал, что сущность обвинения в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления, т.е. в совершении угона автомобиля ФИО3 совместно с ФИО1 признает. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме /т.1 л.д.119-122/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2, данными им на предварительном расследовании, который показал, что ранее данные им показания в ходе опроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО3 подтверждает. Потерпевший ФИО3 знал, что ключи и автомобиль находились у него. Однако о том, что они с ФИО1 ездили на его автомобиле по своим делам ФИО3 не знал, разрешения ни он, ни Т. не спрашивали, т.к. если бы спросили, то Олег бы не разрешил / т.2 л.д. 6-9/;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.62-64), согласно которым ФИО3 показал, что подрабатывает в службе такси на принадлежащем ему автомобиле LADA 219110 LADAGRANTA белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, который он купил в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вышел работать в такси. Работал до вечера, после чего примерно в 20 часов 00 минут, он приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. Остановившись на парковке указанного магазина, он вышел из автомобиля и направился в магазин, при этом автомобиль на ключ он не закрывал, он думал, что быстро купит продукты и вернется. После того, как он купил необходимые продукты, он вышел из магазина, и когда вернулся к автомобилю, обнаружил, что потерял ключи. Он стал искать ключи по карманам, возвращался в магазин, однако так и не найдя ключи, решил вызвать такси и поехать домой, при этом указанный автомобиль он оставил открытым на парковке возле магазина «Магнит». Приехав домой, он взял запасной ключ и снова вернулся к автомобилю, однако запасным ключом у него так же не получилось завести автомобиль. Тогда он на этом же такси поехал домой, а автомобиль оставил открытым на парковке магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришла его соседка, которую зовут Т., ранее он указывал что ее зовут Лариса, однако он перепутал, позже ему стало известно, что ее фамилия - ФИО4. Т. проживает вместе со своим мужем ФИО2, и проживают через стенку от него. Так же ему известно, что они периодически проживают в г. Новокубанске по <адрес> Т. пришла, она попросила у него кипятка, т.к. у них в квартире отсутствует газ и свет. В ходе беседы с Т., она так же попросила его свозить ее с мужем в <адрес> по делам, на что он рассказал ей, что потерял ключи от своего автомобиля и оставил его припаркованным у магазина магнит по <адрес> г. Новокубанска. После этого, Т. ушла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, ему позвонила Т. и сообщила, что нашла ключ от автомобиля под сидением. После этого, он хотел найти Т., чтобы забрать ключи от своего автомобиля. Он вызвал такси, проехал мимо магазина «Магнит», где оставлял свой автомобиль, однако на парковке его не было, после этого, поехал к дому, где проживают Т. и В. по <адрес> г. Новокубанска, однако автомобиля там так же не было, когда он стал стучаться из дома никто не вышел. После этого он пытался найти Т. и В. через общих знакомых, но так и не нашел их, и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он весь день ждал, что Т. вернет ключи от автомобиля и сам автомобиль, и когда автомобиль и ключи ему никто не вернул, он сообщил о случившемся в полицию. Так же хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из знакомых, кто точно не помнит, рассказывали ему, что видели, что Т. и В. ездят на его автомобиле по г. Новокубанску. Он ни Т., ни В., ни кому-либо еще не разрешал управлять его автомобилем, ключи и документы от автомобиля никому не передавал, полис ОСАГО оформлен только на его имя. Он считает, что ФИО1 и ФИО5 угнали его автомобиль, чтобы не платить ему за их перевозку, т.к. ранее они неоднократно просили его куда-либо их отвезти, но сразу не оплачивали, ввиду чего у них образовался долг за то, что он их возил;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вышел работать в такси. Работал до вечера, после чего примерно в 20 часов 00 минут, он на своем автомобиле LADA 219110 LADAGRANTA белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>. Остановившись на парковке указанного магазина, он вышел автомобиля и направился в магазин, при этом автомобиль на ключ он не закрывал, он думал, что быстро купит продукты и вернется. После того, как он купил необходимые продукты, он вышел из магазина, и когда вернулся к автомобилю, обнаружил, что потерял ключи. Он стал искать ключи по карманам, возвращался в магазин, однако так и не найдя ключи, решил вызвать такси и поехать домой, при этом указанный автомобиль я оставил открытым на парковке возле магазина «Магнит». Приехав домой, он взял запасной ключ и снова вернулся к автомобилю, однако запасным ключом у меня так же не получилось завести автомобиль. Тогда он на этом же такси поехал домой, а автомобиль оставил открытым на парковке магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришла его соседка, которую зовут Т.. Когда Т. пришла, она попросила у него кипятка, т.к. у них в квартире отсутствует газ и свет. В ходе беседы с Т., она так же попросила его свозить ее с мужем (Дмитренко Витей) в <адрес> по делам, на что он рассказал ей, что потерял ключи от своего автомобиля и оставил его припаркованным у магазина магнит по <адрес> г. Новокубанска. После этого, Т. ушла. В этот же день, после обеда кто-то из знакомых, кто точно не помнит, рассказывали ему, что видели, что Т. и В. ездят на его автомобиле по г. Новокубанску. После этого, он хотел найти Т., чтобы забрать ключи от своего автомобиля. Он вызвал такси, проехал мимо магазина «Магнит», где оставлял свой автомобиль, однако на парковке его не было, после этого, поехал к дому, где проживают Т. и В. по <адрес> г. Новокубанска, однако автомобиля там так же не было, когда он стал стучаться из дома никто не вышел. После этого он пытался найти Т. и В. через общих знакомых, но так и не нашел их, и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он весь день ждал, что Т. вернет ключи от автомобиля и сам автомобиль, и когда автомобиль и ключи ему никто не вернул, он сообщил о случившемся в полицию. На вопрос следователя: просили ли Вы ФИО1 ли ФИО2 найти ключи от Вашего автомобиля и перегнать автомобиль по месту Вашего жительства?», ФИО3 пояснил: нет, не просил. На вопрос следователя: разрешали ли Вы ФИО1, либо ФИО2 управлять вашим автомобилем? ФИО3 пояснил, что ни Т., ни В., ни кому-либо еще он не разрешал управлять его автомобилем, либо еще как-то распоряжаться им. На данных им показаниях настаивает. Своим автомобилем он никому не разрешал управлять. О том, что автомобиль куда-либо перегоняли, ему никто не сообщал /т. 1 л.д. 95-98/;

- < . . . >;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.196-197), согласно которым он показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новокубанскому району. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступления на территории г. Новокубанска, рассмотрение и разрешения материалов доследственных проверок по сообщениям о совершенных преступления, а так же отыскание похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, в вечернее время, около 17 часов в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району поступило сообщение об угоне автомобиля, принадлежащего ФИО3 По прибытию на место происшествия заявитель ФИО3 пояснил, что ранее знакомая ему женщина, которая является его соседкой совместно со своим сожителем угнали его автомобиль, который он оставил около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> г. Новокубанска. В ходе проведенных ОРМ, в том числе при проверке камер видеонаблюдения системы «Паутина» было установлено, что к совершению данного преступления причастны ранее судимые жители г. Новокубанска ФИО1 и ФИО2. После чего, им в составе следственно - оперативной группы был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 и ФИО2, а именно по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. Так по прибытию на указанный адрес возле указанного домовладения был обнаружен автомобиль Лада Гранта в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят, а ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Новокубанскому району по подозрению в совершении преступления.< . . . >

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2, которые проживают по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. В середине сентября 2024 года, он передал Т. и В. свой мобильный телефон, с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№ . . ., оформленным на его имя, т.к. свой телефон они потеряли. Таким образом, указанный абонентский номер в период с сентября 2024 года до момента задержания Т. и В. находился в их пользовании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он пришел домой к Т. и В., чтобы похмелиться. Когда он пришел к ним домой, в это время и Т. и В. находился дома. Когда он зашел, В. разговаривал по его телефону с вышеуказанной указанной сим-картой. Из разговора В. он понял, что он звонил ФИО3, который ему так же знаком и просил его отвезти Витю куда-то по делам. Так же из разговора он понял, что Олег сообщил ему, что не может его никуда отвезти, так как потерял ключи автомобиля, а сам автомобиль находится возле магазина «Магнит» по <адрес> г. Новокубанска. Когда В. закончил разговор, В. сказал ему что Олег попросил, чтобы Витя или Таня поискали ключи от автомобиля, а так же чтобы автомобиль они ему не перегоняли, т.к. ему необходимо было уехать на суд в г. Новокубанск и его отвезет участковый. Что говорил сам Олег, он не слышал. После этого, В. сказал Т., чтобы она пошла к Магниту и поискала ключи. В то время, как Таня ушла, они с В. пили чай. Т. ушла и вернувшись примерно через 15-20 минут, сообщила что нашла ключи возле автомобиля. После этого, он ушел. Более ему ничего не известно. Позже ему стало известно, что Т. и В. задержаны по подозрению в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО3 Находясь в гостях у Т. и В., он не слышал ни от кого о том, чтобы ФИО3 разрешал им куда-либо ездить на своем автомобиле /т.1 л.д. 244-245/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Лариса, фамилии ее он не знает, которая в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, угнала принадлежащий ему автомобиль LADA 219110 LADAGRANTA, белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион /т.1 л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято/ т.1 л.д. 15-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1, осмотрен участок местности около <адрес> г. Новокубанска. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> регион, марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., марлевый тампон со смывами с ручки МКПП автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., ключ зажигания от автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., чехлы подголовника с водительского и пассажирского сиденья автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . . /т.1 л.д.19-24/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., марлевый тампон со смывами с ручки МКПП автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., ключ зажигания от автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . ., чехлы подголовника с водительского и пассажирского сиденья автомобиля «Лада Гранта» г/н № . . . /т.1 л.д. 218-224/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион /т. 1 л.д.231-236/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации звонков абонентского номера +7 -989-238-06-26 сотового оператора ПАО «МТС» и абонентского номера +№ . . . сотового оператора ПАО «Мегафон», находящихся в пользовании ФИО1, приобщенных к ее объяснению в ходе доследственнной проверки /т.1 л.д.123-131/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация звонков абонентского номера +№ . . ., находящегося в пользовании ФИО3 /т. 1 л.д. 201-208/.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ доказанной, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Непризнание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании о том, что он слышал по телефону как ФИО3 разрешил ФИО2 перегнать его автомобиль в <адрес>, так как сам потерпевший ФИО3 не подтвердил в судебном заседании и на предварительном следствии, что разрешил ФИО2 перегнать его автомобиль в <адрес>, и данное обстоятельство также не подтверждал сам свидетель ФИО8 при его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие заболеваний: ВИЧ инфекция 4 А, стадия вторичных заболеваний, кандидозный стоматит, лейкопения, иммунологические нарушения, хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности, венозное полнокровие сетчаток ОU. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 наличие у неё малолетних и несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, 24.12.20143 года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2 являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний: туберкулез органов дыхания, ВИЧ инфекция 4 А, стадия вторичных заболеваний, хронический гепатит С, наличие инвалидности 3 группы.Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка, поскольку решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд также считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания от автомобиля, чехлы подголовника с водительского и пассажирского сиденья автомобиля - считать возвращенными потерпевшему ФИО3; детализации звонков абонентского номера +№ . . ., абонентского номера +№ . . ., абонентского номера +№ . . ., марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***>, марлевый тампон со смывами с ручки МКПП автомобиля «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***> - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Зачесть осужденной ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания срок содержания её под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Зачесть осужденному ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания от автомобиля, чехлы подголовника с водительского и пассажирского сиденья автомобиля - считать возвращенными потерпевшему ФИО3; детализации звонков абонентского номера +№ . . ., абонентского номера +№ . . ., абонентского номера +№ . . ., марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***>, марлевый тампон со смывами с ручки МКПП автомобиля «LADA 219110 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак <***> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Е. Оврах

На основании апелляционного постановления от 11.06.2025г.:

Приговор Новокубанского районного суда от 24.02.2025г. в отношении ФИО1 и ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на показания свидетеля ФИО14, как на доказательство по уголовному делу.

Исключить из показаний свидетеля ФИО7 сведения в части обстоятельств, ставших ему известных со слов ФИО2, как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.Е.Оврах