Решение № 12-21/2017 12-385/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-21/2017Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-21/2017 (12-385/2016) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2017 года с.Старосубхангулово Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., при секретаре Валиуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ..., за то, что д.м.г. в 00-05 часов ФИО1 на (данные изъяты) обход управлял автомашиной марки ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит постановление отменить. Указал, что сотрудники ОБДПС ГИБДД МВД г.Уфы действовали некорректно – не представились, автомобиль находился на обочине (вдали от проезжей части) со включенными сигналами аварийной остановки. Просит запросить видеоматериалы момента задержания и привлечь свидетелей. В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил его отменить. Утверждал, что за рулем автомобиля не находился. Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. В возражении на жалобу ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении жалобы просил отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по РБ. Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, д.м.г. в 00-05 часов ФИО1 на (данные изъяты) управлял автомашиной марки ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями ФИО1; (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.11); протоколом о задержании ТС (л.д.9); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД г.Уфы. (л.д.12). Указанные доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением: Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования - ... мг/л согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 11). Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы ФИО1 о том, что он за рулем автомобиля не находился, подошел к машине взять документы, кошелек, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении ФИО1 избежать административную ответственность, поскольку его вина полностью подтверждается материалами административного дела. Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от д.м.г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья З.З. Мустафина Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мустафина З.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |