Приговор № 1-179/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УИД 03RS0043-01-2024-001147-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 7 октября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2009 года по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По основному виду наказания снят с учета 11 января 2021 года в связи с отбытием срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14 октября 2021 года в связи с осуждением за преступление по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года;

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к назначенному наказанию по данном приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 11 месяцев 13 дней. По основному виду наказания снят с учета 6 сентября 2022 года в связи с отбытием срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 15 марта 2023 года в связи с осуждением за преступление по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года;

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержание в доход государства 5 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержание в доход государства 5 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. По основному виду наказания снят с учета 19 мая 2024 года в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания по состоянию на 7 октября 2024 года к отбытию осталось 1 год 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2024 года около 2 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил у себя в кармане шорт банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытого в отделение № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал для покупки продуктов для совместного пользования Потерпевший №1 и которую ФИО1 не вернул последнему. Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и тайного хищения, используя терминалы оплаты магазинов и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, путем оплаты ФИО1 неоднократно совершил покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ 13 операциями на общую сумму 9 913 рублей 94 копеек, а именно:

- в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазин - бара «Бавария» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 973 рубля;

- в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Уфа», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 349,99 рублей;

- в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес> произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 468 рублей;

- в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Уфа», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 532,96 рублей;

- в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Уфа», расположенном по адресу: <адрес> произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 24,99 рублей;

- в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 1 875 рублей;

- в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес> произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 56 рублей;

- в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «У Юмалина» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 985 рублей;

- в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «У Юмалина» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 670 рублей;

- в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 1 702 рубля;

- в 13 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 52 рубля;

- в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 2 123 рубля;

- в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Оптовик» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 102 рубля.

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 9 913 рублей 94 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 913 рублей 94 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и предложил у него дома употребить спиртные напитки, на что он согласился и пришел к нему домой, где находился Потерпевший №1 Когда у них закончились спиртные напитки, то Потерпевший №1 дал ему свою не именную банковскую карту черного цвета банка ПАО «Сбербанк», что бы он сходил в магазин и купил водки, сигарет и закуски. После совершения покупок и возвращения в дом Потерпевший №1 сказал, что пусть карта останется у него, в связи с чем ФИО1 положил данную карту себе в карман в шорты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 02 часов 00 минут ФИО1 решил сходить в магазин-бар «Бавария», расположенный по адресу: <адрес>, и зная, что у него осталась банковская карта, решил использовать её для оплаты товаров в магазинах, пока на ней не закончатся денежные средств. Придя в магазин-бар «Бавария» ФИО1 приобрел различное баночное пиво 6 штук, две пачки сигарет и сыр, расплатился банковской картой на общую сумму 973 рубля, бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу и вернулся домой, где употребил все купленное. После чего утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел одну бутылку водки «Нектар Колоса на молоке» за 349,99 рублей, расплатился банковской картой. Когда он шел по <адрес> возле подъезда <адрес> встретил Свидетель №1 и предложил ему вместе выпить спиртного, на что он согласился. В 11 часов 30 минут они вместе со Свидетель №1 пошли в магазин «Продукты», где ФИО1 приобрел продукты питания и две пары мужских носков на общую сумму 468 рублей, расплатился банковской картой. Затем они пошли в магазин «Красное и белое» где он снова купил одну бутылку водки «Пшеничную», три шоколадных батончика, расплатился банковской картой на общую сумму около 532,96 рублей, после чего, не уходя, купил еще одну пачку семечек «Вкус моя» за 24,99 рублей. В магазине «Оптовик» расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 купил себе две кепки, шлепки, очки и батарейки, расплатился банковской картой на общую сумму 1875 рублей, потом взял что-то еще на сумму в размере 56 рублей. В магазин «У Юмалина» он купил себе электрический чайник объемом 1,8 литра, бумажные салфетки 1 упаковку по 100 листов на общую сумму 670 рублей, потом еще взял известь 3 килограмма, валик, кисть, колер, веник и пакет на общую сумму 985 рублей, расплатился двумя операциями банковской картой. Далее они пошли к нему домой, что бы употребить спиртное, по пути зашли в магазин «Оптовик» где он купил себе одежду, купальные плавки две пары, футболки на общую сумму около 4 000 рублей, за купленный расплатился несколькими операциями банковской картой. После чего дома они употребили купленное спиртное, карту он выкинул в переулке на <адрес> к вечеру приехали сотрудники полиции для дачи объяснения по факту кражи денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Когда он пришел домой с отделения полиции и решил избавился от улик, то есть от всех вещей, купленных на похищенные денежные средства, поэтому собрал дома все купленные вещи и выкинул в мусорный контейнер, находящийся возле дома. Вину о совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 101-104, 228-231).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснила что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО1 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Потерпевший №1 просил огласить на основании поданного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему старому знакомому Свидетель №2 в гости и пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ, у него с собой была барсетка с документами и банковскими картами. Когда он находился у Свидетель №2 они употребляли спиртные напитки и к нему в то время приходило много людей, которых он не знал. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему на мой сотовый телефон стали приходить уведомления в приложении мобильного банка ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств с его кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которую он один раз давал одному парню с целью сходить в магазин и купить спиртного и закуски. После получения уведомлений о снятии он стал искать свою банковскую карту в барсетке и дома, но не нашел и понял, что кто-то украл его банковскую карту и расплачивается ей за покупки в магазинах села Зилаир. Всего ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты была списана денежная сумма в размере 9 913 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО11 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она работает администратором около 8 лет в магазине «Оптовик» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут зашел ФИО1 и ФИО12, принесли на кассу две мужские кепки, очки, кроксы и что-то еще, за товары ФИО1 расплатился банковской картой черного цвета, все купленное они сложили в пакет и ушли из магазина. После чего они приходили еще где-то два раза и покупали одежду: футболки, трико, плавки, мужские духи, питьевую воду и еще что то, расплачивался так же ФИО1 черной банковской картой, а Свидетель №1 просто стоял рядом (том 1 л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО12, просил огласить на основании поданного заявления, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут возле подъезда его дома он встретил ФИО1, который предложил выпить спиртного, на что он согласился. В 11 часов 30 минут они вместе с ФИО1 пошли в магазин «Продукты», который находится в одном здании с магазином «Красное и белое», где ФИО1 приобрел продукты питания, расплатился банковской картой, через терминал бесконтактной оплаты, ФИО1 приложил карту к терминалу, пин-код не вводил. Затем они пошли в магазин «Красное и белое» где ФИО1 купил одну бутылку водки «Пшеничную», и что-то на закуску, расплатился банковской картой. В магазине «Оптовик» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 купил себе две кепки, шлепки, очки и батарейки, расплатился так же банковской картой. Далее они пошли в магазин «У Юмалина» где ФИО1 купил себе электрический чайник, известь, валик, кисть и еще что-то для ремонта дома, при этом за товар расплачивался банковской картой. После чего пошли к домой у ФИО1, где употребили купленное спиртное. Чья была банковская карта у ФИО1 он не спрашивал, так как тогда он думал, что эта банковская карта принадлежит ему, так как ФИО1 работал тогда в «<данные изъяты>» <адрес> и получал заработную плату на банковскую карту (том 1 л.д. 183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №2 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Потерпевший №1 и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевший №1 был у него дома они с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему так же приходил ФИО1 и употреблял спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, то Потерпевший №1 дал ФИО1 свою банковскую карту и отправил в магазин купить еще спиртного и продуктов питания, на что последний согласился и сходил, вернувшись обратно. ДД.ММ.ГГГГ с утра на сотовый телефон Потерпевший №1 стали приходить сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты (том 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №3 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что он работает администратором более 3 лет в магазине «У Юмалина» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут зашел ФИО1 и ФИО12, они прошли в отдел с товарами с лака – красочной продукции там ФИО1 взял известковую пасту 3 килограмма, валик универсальный «Вихрь», кисть плоскую 75 мм «Ремоколор», колер 100 гр., веник, а так же купили пакет, в который они сложили весь приобретенный товар, за товар расплачивался ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета на общую сумму 985 рублей. После чего ФИО1 купил еще электрический чайник «<данные изъяты>» - 305 А на 1,8 литров и сухие салфетки одну упаковку по 100 листов в упаковке, расплатился за товар так же ФИО1 той же черной банковской картой, после чего они ушли из магазина (том 1 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №4 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она работает продавцом – кассиром более 2 лет в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО1 и купил одну бутылку водки «Нектар Колоса на молоке» объемом 0,5 литра за 349,99 рублей, расплатился банковской картой черного цвета и ушел. Около 11 часов 55 минут в магазин снова пришел ФИО1 со ФИО12 и купил одну бутылку водки «Пшеничная», три шоколадных батончика «Марс», расплатился банковской картой черного цвета на общую сумму около 532,96 рублей, после чего ФИО12 принес на кассу еще одну пачку семечек «Вкус моя» за 24,99 рублей, за которую расплатился так же ФИО1 той же банковской картой (том 1 л.д. 194-195).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД Отделения МВД России по Зилаирскому району ФИО13 на имя начальника отдела ОМВД России по Зилаирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с карты (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр дома расположенного по адресу: <адрес>, как место пропажи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № (том 1 л.д. 5-8);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-13);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Уфа» расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты товарные чеки, видеозаписи на DVD-R диске (том 1 л.д. 21-24);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», который признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-51);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Оптовик» расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты видеозаписи на DVD-R диске (том 1 л.д. 65-68);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина - бара «Бавария» расположенного по адресу: <адрес> как место совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят товарный чек том 1 (л.д. 73-75);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «У Юмалина» расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты видеозаписи на DVD-R диск, кассовые и товарные чеки онлайн кассы (л.д. 79-82);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> как место совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят товарный чек (том 1 л.д. 88-91);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 112-114);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи «<данные изъяты>» на DVD-R диске, видеозаписи «VIDEO№», «VIDEO№» на DVD-R диске, видеозаписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на DVD-R диске, которые были признаны вещественными доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 143-148);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены товарные чеки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки онлайн кассы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 рублей и 985 рублей, признаны вещественным доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 199-203, 215-216);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-207).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимого деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания самой подсудимого, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

В ходе следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с вышеуказанным, показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенному им деянию, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действия.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевший Потерпевший №1 имел денежные средства, которые хранил на своей банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом, открытом в отделение № ПАО «Сбербанк России».

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, депутатом не является, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (том 1 л.д. 17), и в качестве таковой также первичное объяснение (том 1 л.д. 18-19), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку до предоставления явки с повинной и объяснения сотрудники полиции не располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, как и не располагал данной информацией потерпевший при сообщении в полицию на неустановленное лицо (том 1 л.д. 4), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (в том числе заявление о явке с повинной), действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1 преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на её исправление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого и его материального положения, отсутствием официального места работы и какого-либо дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного сложения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по банковской карте на CD диске, товарные и кассовые чеки, товарные чеки онлайн кассы, видеозаписи на DVD-R дисках, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», указанный в пункте 5 справки к обвинительному заключению - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>