Приговор № 1-508/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-508/2025

дело №1-508/2025

(сл.№ 12401300001001286)

УИД №41RS0001-01-2025-005416-86

Строка 27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Елизовского судебного района от 24 июля 2024 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 16 часов 59 минут 23 ноября 2024 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № рус, вдоль <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, там же 23 ноября 2024 года в 18 часов 38 минут при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности ФИО1а установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (л.д.110-113, 114-116).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учёте не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.128).

Состоит на учёте в ГБУЗ ККНД с диагнозом <данные изъяты> (л.д.117).

Согласно заключению эксперта №57 от 24 февраля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми ранее, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в диспансерном наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога на общих основаниях по месту пребывания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.121-122).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью – инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения не достигло своих целей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1у должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из пояснений ФИО1а в судебном заседании о его материальном положении, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что этот поставит его и его семью в тяжёлое материальное положение.

При этом, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1у дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1а не избиралась.

Решая вопрос с вещественными доказательствами суд полагает необходимым автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий свидетелю ФИО5, преданный под сохранную расписку ФИО1, возвратить ФИО7 по принадлежности. Поскольку собственником автомобиля является ФИО8, он приобретался на её денежные средства, и использовался ФИО1 периодически только с разрешения ФИО9, он конфискации не подлежит (л.д.100).

Учитывая тот факт, что срок наложения ареста на автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № рус, истёк 27 апреля 2025 года и в установленном порядке не был продлён, принятия судом дополнительного решения в данной части не требуется (л.д.105, 106-108).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 в размере 16 608 рублей за оказание юридической помощи ФИО1у в ходе дознания (л.д.151) и за его защиту в судебном заседании в размере 4 152 рубля, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий свидетелю ФИО5, преданный под сохранную расписку ФИО1, вернуть ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко