Приговор № 1-67/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-67/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Пенза

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ...3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Пензенской области ... Панасюка А.Е., предъявившего удостоверение ... и ордер от ... ... (по соглашению),

потерпевших ...1 и ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

...3 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...3 05 декабря 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа 27 минут, находясь в кухонной комнате квартиры по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ...1 на фоне употребления алкоголя, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ...3 в ходе ссоры с ...1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне употребления алкоголя, действуя умышлено, с целью убийства последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ...1 и желая их наступления, вооружился находившимся на столе в указанной комнате хозяйственным (хлеборезным) ножом, изготовленным промышленным способом, не относящимся к категории холодного оружия, взяв его в правую руку и, находясь в непосредственной близости от ...1, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, для совершения преступления, с применением физической силы умышленно нанес лезвием клинка ножа не менее двух ударов в надплечье и надключичную область ...1, и не менее одного удара в область шеи ...1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ран правой надключичной области, в проекции правого надплечья, гематомы в области нижних отделов правой кивательной мышцы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадины боковой поверхности шеи справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Однако, ...3 довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ...1, не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия были активно пресечены ...2, а также ввиду того, что ...1 была вовремя оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Он же (...3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 декабря 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа 43 минут, находясь в кухонной комнате квартиры по адресу: ..., после того, как его противоправные действия в отношении ...1 были пресечены ...2, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне употребления алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ...2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, удерживая в правой руке хозяйственный (хлеборезный) нож, изготовленный промышленным способом, не относящийся к категории холодного оружия, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ...2, умышленно нанес последнему лезвием клинка ножа не менее трех ударов в область спины (на уровне грудной клетки), причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по паравертебральной линии, проникающей в правую плевральную полость с образованием правостороннего малого гемоторакса, эмфиземы мягких тканей спины справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ран грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по заднеподмышечной и по лопаточной линии, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью).

Подсудимый ...4 вину в совершении покушения на убийство ...1 не признал. Не отрицая того обстоятельства, что причинил ...1 телесные повреждения кухонным ножом, указал, что не имел умысла на убийство последнего, так как в силу алкогольного опьянения мог перепутать ...1 с ...2, которого хотел напугать ножом на почве возникшего словесного конфликта. Вину в совершении преступления в отношении ...2 признал, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ...3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05 декабря 2025 года вместе со своими знакомыми ...5, ...2 и ранее не знакомой ему женщиной по имени ...18 он находился дома у ...1 по адресу: ... где в кухонной комнате распивали спиртные напитки. Когда ...5 и ...19 ушли, он вместе с ...1 и ...2 продолжил распивать алкоголь. Он (...3) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ...2 завязался словесный конфликт. ...1 просил их успокоиться, говорил им о том, что, если они хотят выяснить отношения, то им лучше уйти из квартиры и продолжить выяснять отношения в другом месте. Затем ...2 вышел из кухни. Позднее ...2 вернулся в кухню, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ...2 встал из-за кухонного стола, чтобы помыть свой стакан в раковине. Между ним (...3) и ...1 возник словесный конфликт, на почве которого он (...3) взял в правую руку с кухонного стола нож, которым нанес удар в область шеи ...1 После чего, он тем же ножом вновь замахнулся в область шеи ...1, однако в этот момент ...2 оттолкнул ...1 от него, затем повалил его (...3) на пол в коридоре квартиры, упал вместе с ним, придавил сверху и начал выбивать у него из руки нож. В ходе борьбы он (...3) нанес ...6 примерно три удара в область спины, после чего ...2 смог выбить у него нож и удерживал его (...3) на полу до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. При этом, ни ...1, ни ...2 он убивать не хотел. ...1 он ударил ножом из-за словесного конфликта, а ...6 он нанес удары ножом, поскольку разозлился, что тот разнял его с ...1, повалил на пол и удерживал на полу.

(том 1, л.д. 245-250)

Позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство суд считает несостоятельной, поскольку она не соответствует действительным обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а потому расценивается судом, как способ смягчить уголовную ответственность за фактически содеянное.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления в отношении ...1, а также помимо признания в совершении преступления в отношении ...2, вина ...3 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Обстоятельства совершенных противоправных действий ...3 добровольно указал в своих заявлениях в правоохранительные органы от 06 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года, в том числе, зафиксированном в протоколе явки с повинной, а также подтвердил с участием защитника 12 декабря 2025 года в ходе проверки его показаний на месте, указав с использованием манекена, при каких обстоятельствах, где и каким образом он 05 декабря 2025 года:

- нанес удары в область шеи ...1 ножом, который взял с кухонного стола, в ходе произошедшего между ним и ...1 словесного конфликта;

- нанес удары ножом, который держал в правой руке, в область спины ...2, когда они лежали на полу, после того, как ...2 оттолкнул от него ...1 и повалил его (...3) на пол.

(том 1, л.д. 87, 234-236, том 2, л.д.24-33)

Потерпевший ...1 показал, что 05 декабря 2025 года во второй половине дня он находился у себя дома по адресу: ..., где на кухне употреблял спиртное вместе с ...2, ...3, ...5 и знакомой по имени ...22. Затем ...21 ушли, он продолжил употреблять спиртное вместе с ...2 и ...3. Последний в процессе употребления спиртных напитков затеял словесную ссору с ...2, между ними начался конфликт. Ему (...1) это не понравилось, поэтому он сказал ...6 и ...3, чтобы они шли на улицу, и ругались там. ...2 и ...3 успокоились, после чего все продолжили распивать спиртное в помещении кухни. В какой-то момент ...2 встал из-за кухонного стола, чтобы помыть стакан. В этот момент ...3 взял нож, и два раза ударил его (...1) ножом в шею. После второго удара он (...3) вскрикнул, поскольку удар был проникающий, при этом ...3 пытался нанести ему третий удар ножом, однако в этот момент ...2, увидев происходящее, оттолкнул его (...1), в связи с чем, третий удар ...3 ножом пришелся в область его (...1) шеи вскользь. Далее он увидел, что ...3 и ...2 находятся на полу, при этом последний находился сверху, а ...3, лежа на спине, наносил ...6 удары ножом в спину. ...2 крикнул ему, чтобы он (...1) позвал кого-нибудь на помощь, поскольку тот не справляется с ...3, в связи с чем, он со своего телефона по номеру «112» вызвал полицию и скорую помощь, до прибытия которых ...2 удерживал ...3 на полу. В тот вечер он (...1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, какого-либо конфликта между ним и ...3 он не помнит.

Потерпевший ...2 показал, что 05 декабря 2025 года он находился дома у ...1 по адресу: ... где употреблял спиртное вместе с ...3, ...5, ...1 и незнакомой женщиной по имени ...31 Примерно после 18 часов они остались втроем: он, ...1 и ...3, который стал спрашивать у него (...2), сколько человек он убил в ходе участия в СВО. Ему не хотелось продолжать разговор с ...3 на эту тему, поэтому он ушел в другую комнату, однако ...3 пошел за ним, начал предлагать побороться с ним. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали, отчего ...3 разбил себе лицо. ...1 это не понравилось, поэтому он сказал им (...6 и ...3), чтобы они шли на улицу, и ругались там. После этого они вернулись на кухню, где продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент он (...2) встал из-за стола, чтобы помыть стакан и, стоя у раковины, услышал, как ...1 вскрикнул. Он обернулся и увидел, как ...3 наносит удар кухонным ножом ...9 в область головы, в связи с чем, он оттолкнул ...1, отчего тот упал на пол, и стал удерживать ...3, повалив на пол. Он находился сверху над ...3, который, лежа на спине, нанес ему не менее трёх ударов ножом, находящимся в правой руке, в спину. Он обратился к ...1, чтобы тот позвал кого-нибудь на помощь, после чего ему удалось выбить нож у ...3, которого он удерживал вплоть до прибытия сотрудников полиции.

Свидетель ...5 показал, что 05 декабря 2025 года после 12 часов он употреблял спиртные напитки в компании с ...3, знакомой по имени ...27 и ...1 в доме последнего на .... Через некоторое время к ним присоединился ...2 Во второй половине дня он (...5) ушёл вместе со ...23 домой. На следующий день в ходе телефонного разговора с ...26 он узнал, что ...3 порезал ножом ...7 и ...2.

Показания потерпевших ...1 и ...2, а также свидетеля ...5 являются последовательными, логичными и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено, в связи с чем, их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме показаний потерпевших ...1, ...2 и свидетеля ...5, вина ...3 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщениям, зарегистрированным 05 декабря 2025 года в 21 час 34 минуты (КУСП №..., ...) по адресу: ... ...6 и ...24 нанесены ножевые ранения в область спины и шеи, соответственно.

(том 1, л.д. 33, 64)

В сообщениях КУСП №... и ... от 05 декабря 2025 года зафиксировано, что ...2 и ...25 поступили в приемное отделение ГБУЗ «ПОКБ имени Н.Н.Бурденко» с ножевыми ранениями с адреса: ...

(том 1, л.д. 41, 84)

В своих заявлениях в правоохранительные органы от 09 декабря 2025 года 2025 года и 10 декабря 2025 года ...1 и ...2 просят привлечь к ответственности ...3, который 05 декабря 2025 года нанёс им ножевые ранения.

(том 1, л.д. 45, 99)

В ходе проведения 05 декабря 2025 года осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение по адресу: .... Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения ...3 преступлений. Обнаружены и изъяты: нож; предметы одежды со следами порезов и пятнами бурого цвета; следы вещества бурого цвета (с пола на ватный тампон).

(том 1, л.д. 72-82)

При проведении 11 декабря 2025 года осмотра места происшествия у ...3 изъяты предметы одежды, в которую он был одет 05 декабря 2025 года в момент совершения противоправных действий, со следами вещества бурого цвета.

(том 1, л.д. 112-115)

В соответствии с заключением эксперта от 16 декабря 2025 года у потерпевшего ...1 имеются следующие телесные повреждения:

- рана правой надключичной области, в проекции правого надплечья и гематома в области нижних отделов правой кивательной мышцы, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью;

- ссадина боковой поверхности шеи справа, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться 05 декабря 2025 года, как минимум от трех ударно-давяще-скользящих воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Причинение данных телесных повреждений собственной рукой маловероятно, их образование при падении из вертикального положения тела исключается.

(том 2, л.д. 91-93)

Согласно заключению эксперта от 30 октября 2025 года, у потерпевшего ...2 имеются следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по паравертебральной линии, проникающая в правую плевральную полость с образованием правостороннего малого гемоторакса, эмфизема мягких тканей спины справа, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;

- раны грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по заднеподмышечной и по лопаточной линии, которые квалифицируются, как лёгкий вред здоровью.

Данные повреждения могли образоваться 05 декабря 2025 года, в результате трёх ударных воздействий острым предметом, возможность образования повреждений в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

(том 2, л.д. 107-109)

В соответствии с выводами медико-криминалистической экспертизы от 15 января 2026 года, возможность образования у ...1 телесных повреждений в виде раны правой надключичной области, в проекции правого надплечья, гематомы в области нижних отделов правой кивательной мышцы и ссадины боковой поверхности шеи справа не исключается, в результате давяще-скользящих воздействий лезвием клинка, предоставленного для экспертиза ножа, при этом в общем и целом, не противоречит условиям и обстоятельствам, изложенным в ходе допросов и проверки показаний на месте ...3 и потерпевшим ...28

(том 2, л.д. 125-137)

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы от 15 января 2026 года, возможность образования у ...2 телесных повреждений в виде раны грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по паравертебральной линии, проникающей в правую плевральную полость с образованием правостороннего малого гемоторакса, эмфиземы мягких тканей спины справа; раны грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по заднеподмышечной и по лопаточной линии справа не исключается, в результате давяще-скользящих воздействий лезвием клинка, предоставленного для экспертиза ножа, при этом в общем и целом, не противоречит условиям и обстоятельствам, изложенным в ходе допросов и проверки показаний на месте ...3 и потерпевшим ...2

(том 2, л.д. 145-147)

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от 22 декабря 2025 года, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 декабря 2025 года по адресу: ... изготовлен промышленным способом, является хозяйственным хлеборезным ножом и не относится к категории холодного оружия.

(том 2, л.д. 175-177)

Заключением эксперта от 30 декабря 2025 года установлено, что кровь человека, изъятая с места происшествия, а также обнаруженная на предметах одежды подсудимого и потерпевших могла произойти от ...29 и ...2

(том 2, л.д. 184-187)

В соответствии с картами вызова скорой медицинской помощи №..., ... от 05 декабря 2025 года, в 21 час 43 минуты и в 21 час 56 минут осуществлялись выезды по адресу: ..., для оказания медицинской помощи ...30 и ...6 в связи с полученными ими проникающими ножевыми ранениями.

(том 3, л.д. 43, 46)

Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 декабря 2025 года следует, что ...3 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ...3 не нуждается. В исследуемой ситуации у ...3 не выявлено особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), а также выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(том 2, л.д.165-168)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему ...1 свидетельствует сам характер и установленная последовательность действий подсудимого, использование в качестве орудия преступления предмета, обладающего большой поражающей способностью (ножа), а также количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ...1 со стороны подсудимого.

Неоднократно нанося с силой удары ножом в область шеи потерпевшего ...1, где расположены жизненно важные органы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне употребления алкоголя, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти ...1

Условия и механизм образования причинённых ...1 телесных повреждений, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта, и материалами уголовного дела, наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом в область шеи потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения ...1 телесных повреждений.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших и материалами уголовного дела, что покушение на убийство потерпевшего ...1 было совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на лишение жизни ...1.

Довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего ...1, подсудимый ...3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, которые суд принимает за основу, активные преступные действия подсудимого, направленные на лишение жизни потерпевшего ...1, были реально пресечены ...2, который нейтрализовал преступные действия подсудимого в отношении потерпевшего ...1, и впоследствии удерживал последнего до прибытия сотрудников полиции и оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи ...1.

Учитывая характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, последовательные и логичные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований считать, что ...3 в момент совершения преступления в отношении ...1 действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ...9 непосредственно перед получением телесных повреждений, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший ...9 в момент совершения преступления в отношении него подсудимым ...3 реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Доводы ...3 об отсутствии у него как умысла, так и мотива на убийство ...9, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перепутал потерпевших ...1 и ...2, объективно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует наличие у него личных неприязненных отношений к потерпевшему ...1 на почве словесного конфликта между ними, ввиду чего он нанес ...1 телесные повреждения кухонным ножом, который взял со стола. Кроме того, суд принимает во внимание, что приведенные подсудимым доводы о возможной ошибке в личности потерпевшего, как объекте преступного посягательства, на правовую квалификацию содеянного подсудимым не влияют.

Отсутствие угрозы убийством и нанесение осужденным потерпевшему ...1 телесных повреждений, не относящихся к тяжкому вреду здоровью, на что указывали подсудимый и защитник в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, не ставит под сомнение наличие вины ...3 в совершении инкриминируемого преступления и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ...1, поскольку причинение последнему действиями подсудимого лишь только легкого вреда здоровью было обусловлено не умыслом подсудимого ...3, а вмешательством в конфликт ...2, который своими активными действиями фактически нейтрализовал ...3 При этом с учетом характера примененного к ...1 подсудимым ...10 насилия, оно создавало реальную опасность для жизни потерпевшего ...1

Действия ...3 суд квалифицирует как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), то есть по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...2 свидетельствует характер действий подсудимого, и особенности используемого подсудимым для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...2 предмета, обладающего большой поражающей способностью (ножа), а также тяжесть причиненных потерпевшему ...6 телесных повреждений и их характер (проникающие ранения). Нанося со значительной силой удары ножом в область спины (на уровне грудной клетки) потерпевшего ...2 справа, где расположены жизненно важные органы, подсудимый ...3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...2

Степень тяжести причинённых потерпевшему ...6 телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта, и материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению удара ножом в область спины (на уровне грудной клетки) ...2 справа, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удар ножом был нанесен подсудимым с силой в область спины, на уровне грудной клетки справа, где расположены жизненно-важные органы потерпевшего

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, что тяжкий вред здоровью ...2 был причинен подсудимым на почве личных неприязненных отношений, вызванных употреблением алкоголя, а также на фоне предшествующего преступлению конфликта между ...3 и ...2, возникшего между ними в ходе общения на тему участия последнего в специальной военной операции, что также свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым в отношении потерпевшего ...2, является оконченным.

Учитывая характер действий подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями под-судимого, что потерпевший ...2 непосредственно перед получением телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем суд полагает, что потерпевший ...2 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью ...3, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял.

При этом, непосредственно предшествующие получению телесных повреждений действия потерпевшего ...2 по ограничению движения ...3 (повалил на пол и удерживал), суд как реальное нападение потерпевшим ...2 на подсудимого не расценивает, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, указанные действия совершены ...2 для пресечения противоправных действий самого ...3, которые реально угрожали жизни и здоровью другого потерпевшего по делу - ...1, следовательно, в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях ...3 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как показаниями подсудимого, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела объективно подтверждено, что в ходе совершения преступления, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...2 подсудимым ...3 использовался в качестве оружия нож.

Действия ...3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ...3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3, л.д. 128, 130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 132), соседями характеризуется положительно, свидетелями ...11 и ...12 в судебном заседании охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает (по обоим преступлениям): показания в период предварительного расследования, данные, в том числе, в ходе проверки обстоятельств совершенных преступлений на месте происшествия (том 2, л.д. 24-33), которые вместе с заявлениями в правоохранительные органы от 06 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года, в том числе зафиксированными в протоколе явки с повинной (том 1, л.д.87, 234-236), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступлений, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; поведение подсудимого, направленное на заглаживание вреда потерпевшим, а именно: принесение извинений, добровольная передача каждому потерпевшему компенсации за причиненный преступлениями моральный вред в сумме 75000 рублей; раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, признание вины по преступлению в отношении ...2

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявлений ...3 в правоохранительные органы от 06 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года, в том числе зафиксированных в протоколе явки с повинной, суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а как установлено в судебном заседании, к моменту оформления указанных заявлений, причастность ...3 к совершению инкриминируемых преступлений сотрудниками правоохранительных органов была фактически установлена. Сведений о добровольной явке подсудимого в правоохранительные органы с целью сообщить о совершенных преступлений материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении ...3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения (том 3, л.д. 40), суд признает отягчающим наказание обстоятельством (по обоим преступлениям) совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ...3 подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого ...3, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ...3 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему, в том числе, особо тяжкое преступление.

Время содержания ...3 под стражей (с учетом его задержания 11 декабря 2025 года) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ...3 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ...3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ...3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Так как подсудимым совершено покушение на преступление в отношении потерпевшего ...1, наказание за данное преступление должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так как подсудимым совершены покушение на особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

По настоящему уголовному делу потерпевшими ...1 и ...2 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ...3 в пользу каждого потерпевшего морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшие ...1 и ...2 испытали сильную физическую боль, впоследствии (ввиду необходимости длительного лечения) были лишены возможности зарабатывать себе на жизнь.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый был согласен частично: по иску ...1 – на сумму 100 000 рублей; по иску ...2 – на сумму 200000 рублей.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007).

Противоправными виновными действиями подсудимого ...3 по причинению вреда здоровью ...1 и ...2, им причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, степени вины подсудимого, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ...1 и ...2, материального положения потерпевшего и подсудимых, суд находит заявленные исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу - подлежат возврату по принадлежности и (или) уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

...3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания ...3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ...3 в срок назначенного наказания время его нахождения под стражей со дня задержания – с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ...1 к ...3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 в пользу ...1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ...1 к ...3 о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск ...2 к ...3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 в пользу ...2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ...2 к ...3 о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области:

- 4 липкие ленты со следами пальцев рук (с поверхности бутылки и бокала), ватные тампоны №№ 1,2 с веществом бурого цвета, дактилоскопические карты ...3, ...2 и ...1 – уничтожить;

- футболку серого цвета, кофту зеленого цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, спортивный костюм (спортивная кофта и спортивные штаны) серого цвета, хозяйственный (хлеборезной) нож – по ходатайствам осужденного и потерпевших – уничтожить;

- оптический диск c КТ от 05.12.2025 - передать по принадлежности его владельцу ...1, а в случае отказа в получении, либо уклонения от получения в разумный срок со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиямст. 389.6 УПКРФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать передсудомо назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.А. Зазнобин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 мая 2026 года приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 19 марта 2026 года в отношении ...3 изменить: исключить из приговора указание на признание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, принесении извинений и добровольную передачу каждому потерпевшему компенсации причиненного преступлениями морального вреда в сумме 75000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК рФ признать смягчающими наказание обстоятельствами принесение извинений ...3 и частичное возмещение морального вреда в размере 75000 рублей каждому потерпевшему; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ...3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания с 5 декабря 2025 года до вступления приговолра в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Пензы Васильева М.И. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...3 - адвоката Панасюка А.Е. - оставить без удовлетворения.