Приговор № 1-67/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

58RS0018-01-2026-001274-47

производство №1-67/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Измайлова М.А., представившего удостоверение № 1174 и ордер №005981 от 10 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.06.2025, вступившему в законную силу 20.06.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 23.06.2025), считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 11.09.2025, не позднее 3 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты регион, припаркованного около одного из домов по ул. Антонова в г. Пензе, более точный адрес в ходе дознания не установлен, вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя автомобиль в рабочее состояние, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем от данного дома, тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и продолжил движение по улицам г. Пензы. После чего, по пути следования, не позднее 3 часов 22 минут 11.09.2025 около дома № 9 по ул. 8-е Марта в г. Пензе ФИО3 был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции К.Е. (далее инспектор К.Е.), который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, используя средство видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании протокола 58 АС № 144822 от 11.09.2025, и в 3 часа 26 минут 11.09.2025, в присутствии понятых, используя средство видеофиксации, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего инспектор К.Е. 11.09.2025 в 3 часа 26 минут, используя средство видеофиксации, провел освидетельствование ФИО3 с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер 906785, в результате которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,422 м/г, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 042220 от 11.09.2025, с которым ФИО3 согласился и поставил свою подпись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 107).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе дознания ФИО3 не представил какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности. На момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования настоящего уголовного дела, показания ФИО3 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО3, трудоспособного возраста, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты идентификационный номер Данные изъяты, 2014 года выпуска, использованный подсудимым при совершении данного преступления и на момент его совершения, принадлежал подсудимому, который им владел и пользовался, что не оспаривалось подсудимым.

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство, которым управлял подсудимый ФИО3 при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в связи с этим арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2026 года (л.д.77) подлежит сохранению до исполнении приговора в части конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты идентификационный номер Данные изъяты, 2014 года выпуска, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2026 года, на автомобиль Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, идентификационный номер Данные изъяты сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина