Приговор № 1-500/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-500/2018

Уголовное дело № 1-500/2018

(<номер>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, фиктивно зарегистрировал гражданку Республики <данные изъяты> С., <дата> года рождения, не имеющую гражданства Российской Федерации, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, при этом фактически жилое помещение для проживания ей не предоставил.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.03.2018г. около 17-30час., ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в доме потерпевший Б. спит и не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 29 800рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 29 800рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования на сумму 28 500 рублей поддерживает в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 322.2 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту регистрации 09.01.2018г. ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; по факту кражи имущества, принадлежащего Б. 08.03.2018 года, по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичный возврат похищенного имущества. Суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, где он сообщил о совершенном им преступлении, вину признал, как явку с повинной, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса и назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, учитывая, что ФИО1 не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также стечение тяжелой жизненной ситуации подсудимого на момент совершения преступления, наличие у него на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение подсудимого, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.322.2 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ; размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода, в связи с чем, суд полагает необходимым штраф назначить с рассрочкой выплаты.

При решении вопроса и назначении наказания за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний; при этом наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 28500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования им поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Б. и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 28500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б. под расписку, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего; иные документы: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле № 1-500/2018 до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000рублей (десять тысяч рублей),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей (десять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты на четыре месяца определенными частями по 2 500рублей (две тысячи пятьсот рублей) в месяц до полного погашения, 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 04391Ф87230)

ИНН <***>, КПП 421201001

ОКТМО 3271900

р/с <***> Отделение Кемерово,

БИК 043207001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140,

(назначение платежа: указывается номер уголовного дела - <номер>, дата судебного решения – <дата>, фамилия, имя, отчество).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 28 500 рублей (двадцать восемь тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б. под расписку, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего; иные документы: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле № 1-500/2018 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись) Т.Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-500 /2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области