Решение № 2-409/2024 2-409/2024(2-4515/2023;)~М-1926/2023 2-4515/2023 М-1926/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-409/2024

Дело № 2-409/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 12 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края-прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № незаконно зарегистрировано право собственности ответчиков, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах выдела 36 квартала 62 земель Адлерского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на данный участок 07.05.2010 зарегистрировано за ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО4 явилось постановление главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 20.08.1993 № 361/1 «О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО4» (далее – постановление № 361/1).

Постановлением № 361/1 ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 7-Б площадью 0,08 га по ул. Ленина с. Молдовка для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 постановления № 361/1 на ФИО4 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Молдовского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно п. 2.5 постановления № 361/1 гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Указанное постановление в установленный п. 5 трехлетний срок ФИО4 не реализовано, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Кроме того, пунктом 3.1 постановления № 361/1 отделу архитектуры и градостроительства постановлено выполнить по заявке застройщика и за его счет технический отвод земельного участка с вынесением его границ в натуру.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР от 19.12.1966 № 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Вместе с тем, указанные выше правоподтверждающие документы у ФИО4 отсутствуют, за исключением решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка. Вышеуказанным постановлением земельный участок истцу не предоставлялся, а был только отведен, и его следовало образовать за счет свободной территории с установлением границ участка в натуре, как это требовала ст. 32 ЗК РСФСР.

Вместе с тем согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.11.2022

№ 43-083366/22, землеустроительное дело в отношении земельного участка № 7-Б по ул. Ленина с. Молдовка, выполненное на имя ФИО4 на архивном хранении в государственном фонде данных отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в 1993 году отвода земельного участка.

Также по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на 2000 год в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, правоудостоверяющие документы на имя ФИО4 на хранении отсутствуют (письмо Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.11.2022 №).

Кроме того, земельный участок № сформирован за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, право собственности ФИО4, а, следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402020:16, площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> уч. № 7-Б.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО3, ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представители МТУ Росимущества по КК и р. Адыгея, администрации г. Сочи, управления Росреестра по КК, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № незаконно зарегистрировано право собственности ответчиков, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, факт частичного нахождения спорного земельного участка в границах выдела 36 квартала 62 земель Адлерского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, подтверждается заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

Доводы ответчика и его представителя о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» суд воспринимает отрицательно, так как они основаны только на предположениях, по существу, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, ответчиком и его представителем не приведены конкретные нарушения, повлиявшие на выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о частичном нахождении спорного земельного участка в границах национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, представленного истцом в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 - разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалиста; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для вывода эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация специалиста подтверждена, его выводы документально не опровергнуты. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Судом установлено, что право собственности на данный участок 07.05.2010 зарегистрировано за ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО4 явилось постановление главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 20.08.1993 № 361/1 «О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО4»

Постановлением № 361/1 ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 7-Б площадью 0,08 га по ул. Ленина с. Молдовка для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 постановления № 361/1 на ФИО4 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Молдовского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно п. 2.5 постановления № 361/1 гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Однако, указанное постановление в установленный п. 5 трехлетний срок ФИО4 не реализовано, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен.

Таким образом, возникновение права пожизненного наследуемого владения ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:168 связано с фактом строительства жилого дома на нем.

Кроме того, согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.11.2022 № 43-083366/22, землеустроительное дело в отношении земельного участка № 7-Б по ул. Ленина с. Молдовка, выполненное на имя ФИО4 на архивном хранении в государственном фонде данных отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в 1993 году отвода земельного участка.

Также из сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на 2000 год в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, правоудостоверяющие документы на имя ФИО4 на хранении отсутствуют (письмо Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.11.2022 № 40081565/22).

Также судом учитывается, что спорный земельный участок сформирован за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Также согласно материалам дела в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

С учетом изложенного, право собственности ФИО4, а, следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иными лицами указанным участком.

Разрешая заявление о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

На основании вышеизложенного исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на настоящий спор не распространяется.

Иные доводы возражения, являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельства дела и имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.04.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-