Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело №2-430/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-000095-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 13 ноября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, обязании ФИО, ФИО вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора безвозмездного пользования автомашины и возврате автомобиля, переданного в безвозмездное пользование.

В обоснование иска указано, что ФИОявляется собственником а/м Volkswagen Jetta, №

ФИО P.P. передал ФИО а/м Volkswagen Jetta, №, в безвозмездное пользование по устному договору.

В адрес ФИО было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования автомашины и добровольном возврате а/м Volkswagen Jetta, VIN №, однако никаких действий по возврату автомашины ФИО не произвела.

Истец просил обязать ФИО возвратить ФИО P.P. а/м Volkswagen Jetta, VIN №, переданный по договору безвозмездного пользования.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО 300,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 15 000,00 руб. - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО

По результатам судебной экспертизы требования были изменены.

Представитель истца ФИО просил признать договор купли-продажи недействительным.

Обязать ФИО ФИО возвратить ФИО а/м Volkswagen Jetta, VIN №, переданный по договору безвозмездного пользования.

Взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу ФИО:

300,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

15 000,00 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО поддержал требования в полном объеме. Просил назначить по делу судебную экспертизу.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ФИО - адвокат ФИО в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях, просила отказать в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания для её назначения.

Третье лицо – представитель ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ФИО, заслушав свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Обращаясь с иском в суд, ФИО указывал, что является собственником а/м Volkswagen Jetta, №.

ФИО P.P. передал ФИО а/м Volkswagen Jetta, №, в безвозмездное пользование по устному договору.

В адрес ФИО было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования автомашины и добровольном возврате а/м Volkswagen Jetta, VIN №, однако никаких действий по возврату автомашины ФИО не произвела.

В ходе рассмотрения дела ФИО представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2017г., согласно которому ФИО продал автомобиль Volkswagen Jetta, VIN № ФИО

Истцом и его представителем в судебном заседании от 25.06.2020г. по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.06.2020г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы следует, что подпись от имени ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.12.2017г. между ФИО и ФИО, расположенная в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал», на строке: «(подпись)» выполнена самим ФИО.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2017г. следует, что цена договора была согласована сторонами сделки и определена в размере 200 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела полную оплату транспортного средства в размере, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 200 000, 00 рублей были переданы ФИО продавцу - ФИО

Доказательства факта произведенной ФИО оплаты транспортного средства и факта передачи ФИО транспортного средства ФИО изложены в самом тексте договора при подписании сторонами договора. Продавец: «Деньги получил, транспортное средства передал», Покупатель: «Деньги передал, транспортное средство получил» (л.д.20,50, 56).

В этот же день транспортное средство, документы, комплект ключей, документы на автомобиль переданы ФИО ФИО (л.д. 20). С указанного времени и вплоть да заключения агентского договора № от 01.05.2018г. ФИО непрерывно пользовалась данным автомобилем вплоть до его отчуждения.

Факт передачи автомобиля, комплекта ключей, документов на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис) ФИО истцом не оспаривался (абз. 2 искового заявления - л.д.3, протокол судебного заседания от 20.02.2020г. - л.д. 26-27, протокол судебного заседания от 12.03.2020г. - л.д. 37-38).

Более того заключение Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации опровергает первоначальные доводы ФИО о том, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что передал автомобиль ФИО только во временное безвозмездное пользование.

На протяжении всего периода судебного разбирательства истец постоянно менял свою позицию. Так из пояснений ФИО следует, что автомобиль передал ФИО во временное безвозмездное пользование. Из протокола судебного заседания от 25.06.2020г. (л.д. 63-65) следует, что истец в 2017г. намеревался продать автомобиль, для чего выезжал на рынок, однако продать автомобиль не смог. После проведенной судебной экспертизы, истец стал утверждать, что подписал незаполненный договор купли-продажи, паспорт и договор оставил в бардачке автомобиля, чем и воспользовалась ответчик ФИО, заполнив от его имени договор купли-продажи транспортного средства, а также паспорт транспортного средства.

Из пояснений ФИО и её представителя следует, что производственной необходимости в передаче ФИО транспортного средства в пользование не было.

ФИО работала в ООО «РегионМонолитСпецСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода времени работы ФИО в данной организации никакое транспортное средство в безвозмездное пользование ей не передавалось.

После увольнения из указанной организации в феврале 2018 г. ФИО не обращался в адрес ФИО с требованием о возврате ему спорного транспортного средства.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО несла все расходы по содержанию данного транспортного средства, оплачивала штрафы за нарушение ею правил дорожного движения, оплатила транспортный налог за спорный автомобиль за 2018 г. по полученному ею уведомлению МРИ ФНС.

Истец не мог обратить внимание на тот факт, что уведомление МРИ ФНС об уплате налога за спорное транспортное средство за 2018 г. ему не приходило.

Транспортный налог за спорное транспортное средство за 2018 г. ФИО не оплачивал, что свидетельствует о том, что он знал, что данное транспортное средство в 2018 г. ему уже не принадлежало, в ином случае, как добропорядочный гражданин, он должен был принять меры к выяснению причин отсутствия уведомления МРИ ФНС о необходимости оплаты транспортного налога.

Доводы истца о том, что он передал ФИО транспортное средство только в целях его временного безвозмездного использования на период работы ФИО в ООО «РегионМонолитСпецСтрой» не подтверждаются допустимыми доказательствами, более того, опровергаются представленными ФИО доказательствами.

Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО следует, в день совершении сделки на работе к ФИО подошел ФИО, спросил про документы. ФИО скачала несколько типовых договоров купли-продажи. ФИО отдал ФИО паспорт, попросил заполнить договор, пока он считал деньги. Так как находилась в положении, ей часто становилось плохо, в какой-то момент вышла в уборную. Когда вернулась, ФИО и ФИО уже вышли из кабинета. За какую сумму ФИО продал автомобиль, она не знает. Оставшиеся бланки договора ФИО порвал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, так как она не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, её показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

При этом к свидетельским показаниям ФИО, данных в судебном заседании 05.10.2020г. суд относится критически, поскольку свидетель является наемным руководителем, где учредителем является мать истца. Более того, свидетель не смог пояснить, подписывали ли договор купли-продажи истец и ФИО, однако пояснил, что был разговор о намерении продать автомобиль, автомобиль передал ФИО по распоряжению истца вместе с документами, которые находились в папке.

Как следует из материалов дела, ФИО в адрес ФИО было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате автомобиля, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически данное уведомление было направлено в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, оборот).

Между тем, из указанных дат следует, что на протяжении полутора лет после оспариваемой ФИО сделки он не предпринимал никаких действий, направленных на возврат спорного транспортного средства, не интересовался данным автомобилем, что свидетельствует о том, что никаких претензий к ФИО относительного данного автомобиля, в том числе и относительно его оплаты (суммы и порядка произведенного расчета), у ФИО не имелось.

Из пояснений истца ФИО (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «машину ФИО должна была вернуть, если уволится», «не знал, что работает в фирме мамы» (л.д.64, оборот).

ФИО была уволена из ООО «РегионМонолитСпецСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Муж ФИО - ФИО работал в ООО «РегионМонолитСпецСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ, уволен был из ООО «Стройтранс» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи его ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО возникло право собственности на данный автомобиль.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что данный договор является подложным, встречное исполнение по договору гораздо выше стоимости, указанного в договоре. Данные доводы являются не состоятельными, поскольку стороны свободны в заключение договора, стороны согласовали цену автомобиля, автомобиль с документами и ключами был передан ФИО

Утверждения представителя истца о подложности представленных суду доказательств, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является подложным, опровергается материалами дела, заключением судебного эксперта, а также свидетельскими показаниями.

Более того, в настоящее время ФИО не является собственником автомобиля.

01.05.2018г. между ООО «Спектр» (агент) и ФИО (принципал) заключен агентский договор №СПК00003148, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за чет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное агентом.

15.06.2018г. между ФИО от имени и за счет которого действует ООО «Спект» и ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta, VIN IZZZ16ZFN912319.

До настоящего времени ФИО является собственником спорного автомобиля.

Также представителем ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Республики Татарстан о 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно не может быть сделан как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК Ф, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку договор заключен 16.12.2017г., а с иском истец обратился в суд 15.01.2020г., то исковые требования ФИО в адрес ответчика ФИО были заявлены за пределами сроком исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным подлежат отклонению в виду их необоснованности, а также в виду пропуска срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании ответчиков вернуть автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, обязании ФИО, ФИО вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.