Приговор № 1-159/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018Дело № 1-159/2018 именем Российской Федерации г. Прокопьевск 13 июля 2018 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Славолюбовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 31.03.2018 в дневное время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического прута, выломал проем в доме, после чего незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую плиту в комплекте с тремя кружками стоимостью 1000 рублей, две металлические дверцы каждая стоимостью 150 рублей на общую сумму 300 рублей, металлический бак стоимостью 500 рублей, два колосника каждый стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба по делу, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую плиту, две металлические дверцы, металлический бак, два колосника, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в камере хранения СО отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |