Приговор № 1-137/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

1-137/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Миасс 16 марта 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Самойлова А.О.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года в период с 19.50 часов до 21.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, воспользовавшись найденной у крыльца магазина «Тотошка» по адресу: <...>, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №2202 **** **** 6857 на имя Потерпевший №1, привязанной к лицевому счету НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

При этом он, находясь в торговых объектах г. Миасса, произвел покупку товаров, которые оплатил с помощью указанной банковской карты:

в период с 20.30 до 20.40 часов в магазине «Тотошка» по адресу: <...> на сумму 484 рубля;

в период с 20.45 до 20.48 часов в магазине «Каравай» по адресу: <...> на сумму 591 рубль 70 копеек;

в период с 20.51 до 20.52 часов в магазине «Красное-Белое» по адресу: <...> на сумму 781 рубль 95 копеек;

в период с 20.59 до 21.00 часов в магазине «Алиса» по адресу: <...> на сумму 650 рублей 91 копейка.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 508 рублей 56 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 показал о том, что 18 ноября 2020 года вечером после работы он несколько раз ходил в магазин «Тотошка», расположенный по адресу: <...>, где покупал пиво, которое употреблял. Когда в очередной раз выходил из магазина на лестнице у входа в магазин увидел мужской кошелек, который подобрал и оставил у себя. В кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанка, скидочные карты магазинов «Магнит» и «Молния», 1 доллар. Зная, что покупки на сумму до 1000 рублей с помощью банковской карты можно осуществлять без введения пин-кода, он решил проверить, есть ли на счете данной карты денежные средства, а если имеются, то приобрести на них пиво и другие товары. С этой целью он вернулся в магазин «Тотошка», купил две зажигалки на сумму 20 рублей, оплату за которые произвел с помощью банковской карты. Оплата прошла, таким образом, понял, что денежные средства на счету карты имеются. Тогда в том же магазине он приобрел пиво, сигареты. После чего пошел в магазин «Каравай», где приобрел две булки хлеба, пачку сигарет, продукты. Затем пошел в магазин «Красное и белое», приобрел две бутылки водки, что-то еще. После этого пошел в магазин «Алиса», приобрел капусту, картошку, пачку сливочного масла, кабачковую икру в банке. За все покупки рассчитывался с помощью указанной банковской карты. Поздно вечером пошел в магазин «Золушка», где хотел приобрести пиво, но платеж с помощью банковской карты не прошел. Тогда понял, что данную банковскую карту заблокировали, карту выбросил. Приобретая товар в магазинах, понимал, что тратит чужие деньги.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте с его участием, в ходе которой указал лестницу, расположенную у входа в магазин «Тотошка», где нашел портмоне с банковской картой, а также магазин «Тотошка» по ул. Керченской, 40, магазин «Каравай» по ул. Керченской, 17, магазин «Красное-Белое» по пер. Садовому, 2, магазин «Алиса» по пер. Садовому, 3, где приобретал товар, за который рассчитывался с помощью чужой банковской карты / л.д. 76-87 /.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк», открытый в одном из офисов г. Миасса, которым пользуется с помощью банковской карты. К его номеру телефона подключено приложение «мобильный банк», на который поступают смс-оповещение о списании со счета банковской карты денежных средств. 18.11.2020 года он ходил в магазин «Тотошка» по адресу: <...>, где в 19.47 часов произвел покупку на сумму 120 рублей, расплатившись за нее с помощью банковской карты, после чего на его счету остались денежные средства в сумме около 5 000 рублей. Оплата покупок на сумму до 1000 рублей не требует введения пин-кода банковской карты. После совершения покупки банковскую карту положил в портмоне, которое убрал в свою сумку. Сумка закрывается на замок-молнию, возможно, что замок он не закрыл, носил он сумку через плечо. Проживает он в пяти минутах ходьбы от магазина. По возвращении домой достал телефон и обнаружил смс-сообщения о списании со счета банковской карты денежных средств, которыми оплачивались покупки в магазинах «Тотошка», «Каравай», «Красное-Белое», «Алиса». Всего с его счета на оплату таких покупок было снято 2508 рублей 56 копеек. Осмотрев сумку, обнаружил отсутствие портмоне, в котором находились банковская карта, две скидочные карты, 1 доллар США. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. О хищении со счета денежных средств он сообщил в полицию, через несколько дней его пригласили в полицию, где он встретился с ФИО1, которого ему представили как человека, который похитил с его банковского счета деньги. Причиненный ущерб ФИО1 полностью возместил. Также ему были возвращены его портмоне с находящимися в нем двумя скидочныи картами и 1 долларом США;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом в магазине «Каравай» по адресу: <...>. 18 ноября 2020 года находилась на рабочем месте. Оплата покупок в магазине производится как наличными, так и по безналичному расчету. При проведении операций до 1000 рублей и оплате банковской картой введение пароля на терминале не требуется. Следователем ей предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 18.11.2020 года, где запечатлено, как она обслуживала мужчину в темной куртке, меховой шапке. Этот мужчина является постоянным покупателем магазина, в указанный день за купленный товар он расплачивался с помощью банковской карты. Ей было предъявлена фотография ФИО1, на которой она узнала мужчину, который производил в указанный день покупки;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом в магазине «Красное Белое». Оплата товара в магазине производится как по наличному, так и безналичному расчету. При совершении покупки до 1000 рублей и оплате банковской картой, введение пин-кода не требуется;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает продавцом в отделе ИП ФИО2 «Пиво на разлив», расположенном в магазине «Тотошка». Оплата товара в магазине производится как по наличному, так и безналичному расчету. При совершении покупки до 1000 рублей и оплате банковской картой, введение пин-кода не требуется;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом в магазине «Алиса» по адресу: <...>. Следователем ей была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Алиса», где запечатлено осуществление покупок мужчиной в темной куртке с капюшоном, меховой шапке, темных брюках. Обслуживание его производила продавец ФИО7 Оплата товара в магазине осуществляется как по наличному, так и безналичному расчету. При совершении покупки до 1000 рублей и оплате банковской картой введение пин-кода не требуется;

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 19.11.2020 года, согласно которому 18.11.2020 года в период с 20.32 до 19.00 часов неизвестное лицо, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства на общую сумму 2508 рублей 56 копеек, с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности / л.д. 5 /;

протоколом осмотра сотового телефона «Дексп», принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому в приложении «Сообщения» обнаружены входящие смс-сообщения об оплате в 19.47 часов покупки в магазине «Тотошка» на сумму 120 рублей, остатке на счете 4 774 рубля 05 копеек, после чего списании в период с 20.32 до 21.00 часов с банковского счета путем оплаты товаров и услуг в магазинах «Тотошка», «Каравай», «Красное-Белое», «Алиса» на общую сумму 2 508 рублей 65 копеек / л.д. 9-12 /;

справкой ПАО «Сбербанк», где указаны № карты 2202 **** **** 9136, получатель: Потерпевший №1, счет получателя НОМЕР, банк получателя Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк», ИНН получателя, код подразделения, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <...> / л.д. 24 /;

историей операций по дебетовой карте № 2202 **** **** 9136, дополнительной карте № 2202 **** **** 6857, номер счета НОМЕР, согласно которой 18.11.2020 года производились списания денежных средств путем оплаты покупок: в магазине «Тотошка» на суммы 20 рублей, 158 рублей, 306 рублей, в магазине «Каравай» на суммы 230 рублей, 185 рублей 70 копеек, 60 рублей, 116 рублей, в магазине «Красное-Белое» на суммы 583 рубля 98 копеек, 197 рублей 97 копеек, в магазине «Алиса» на сумму 426 рублей 91 копейка, 224 рубля / л.д. 25 /;

протоколом осмотра указанных документов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 22-23, 26 /;

распиской Потерпевший №1 от 15.12.2020года, согласно которой им в счет возмещения материального ущерба получено от ФИО1 2600 рублей / л.д. 30 /;

протоколом личного досмотра от 25.11.2020 года, проведенного оперуполномоченным ФИО8, согласно которому ФИО1 добровольно выдал кошелек черного цвета, две скидочные карты магазинов «Молния», «Магнит» и 1 доллар США / л.д. 31 /;

протоколом выемки от 01.12.2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО8 изъяты: кошелек черного цвета, две скидочные карты «Молния», «Магнит» и 1 доллар США, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 / л.д. 33-34 /;

протоколом осмотра указанных предметов с приобщением их в качестве вещественных доказательств / л.д. 35-36, 37 /;

распиской Потерпевший №1 от 17.12.2020 года, согласно которой им получены принадлежащие ему портмоне, две скидочные карты, один доллар США / л.д. 39 /;

протоколом выемки от 25.12.2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО9 изъяты два СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Каравай» и «Алиса» / л.д. 44 /;

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Каравай» по адресу: <...>, согласно которой 18.11.2020 года в магазин зашел мужчина темных куртке и брюках, шапке с козырьком, который в одном отделе совершил покупку алкоголя и колбасы, во втором отделе – хлебобулочных изделий, затем вернулся к первому отделу и совершил покупку пиво, за покупки расплачивался с помощью банковской карты. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на данной видеозаписи изображен он, с приобщением диска к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 45-47, 48-49 /;

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Алиса» по адресу: <...>, согласно которой 18.11.2020 года в период с 20.50 до 21.00 часов в магазин зашел мужчина в темных куртке с капюшоном, отделанным мехом, и брюках, шапке с козырьком, двумя пакетами в руках, который совершает покупку капусты, свеклы, пачки масла, макарон, двух банок масла, достает портмоне, из него извлекает банковскую карту, с помощью которой расплачивается за товар, далее совершает покупку сигарет, за которые также расплачивается с помощью банковской карты. Участвующий в осмотре Михайлов сообщил, что на данной видеозаписи изображен он, с приобщением диска к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 50-52, 53-54 /.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания соответствуют друг другу и подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым потерпевший обратился в полицию с заявлением о хищении с банковского счета денежных средств, с его счета зафиксировано списание денежных средств на оплату покупок, произведенных в магазинах города, в указанных магазинах изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как мужчина, похожий на ФИО1, осуществляет покупки товара, расплачиваясь за них с помощью банковской карты, у ФИО1 обнаружено портмоне потерпевшего. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого подсудимого о том, что денежные средства со счета потерпевшего похитил он.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку он противоправно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства потерпевшего с причинением ему материального ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения потерпевшему извинений, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием. Учитывает суд и мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 14 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано уже после его задержания, когда о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, а его причастность к преступлению для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поэтому указанное объяснение наряду с участием в осмотре видеозаписей, проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за совершенное преступление. Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения оснований для изменения категории преступления суд не видит.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Самойлову А.О., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 7 590 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек подсудимым не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В возмещение выплаченной адвокату Самойлову А.О. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте, два CD-диска с видеозаписями – хранить в материалах дела, кошелек с двумя скидочными картами и 1 долларом США – считать возвращенным Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.