Решение № 12-83/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу) Дело №12-83/2019

11 сентября 2019 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (672030, <...>, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 1087536005314, 26.05.2008г.) на постановление № от 19 апреля 2019 года врио заместителя руководителя, главного инспектора руда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ф.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 19 апреля 2019 года врио заместителя руководителя, главного инспектора руда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - Гострудинспекции) Ф.С.В. ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), за которое ООО «Автсфера» назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, ООО «Автосфера» подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что допущенное правонарушение было совершено Обществом впервые, вину в его совершении руководство признало в полном объеме, полностью раскаялось, казал содействие органу государственного контроля в установлении всех обстоятельств по делу, добровольно исполнил выданное Гострудинспекцией предписание об устранении выявленных нарушений. Все перечисленные факторы, по мнению заявителя жалобы, являются смягчающими административную ответственность Общества. В связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ возможна замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждения, в связи с чем ООО «Автосфера» просит суд заменить назначенное ему Гострудинспекцией наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей на предупреждение (л.д.__).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 14.06.2019г. жалоба ООО «Автосфера» удовлетворена - оспариваемое постановление Гострудинспекции изменено, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей заменено на предупреждение (л.д.__).

С таким решением суда не согласилась Гострудинспекция, подав на него жалобу (л.д.__), по результатам рассмотрения которой решением Забайкальского краевого суда от 05.08.2019г. жалоба Гострудинспекции удовлетворена, решение Черновского районного суда г.Читы от 14.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 стю5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосфера» отменено, дело постановлено возвратить в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.__).

При новом рассмотрении представитель заявителя жалобы ООО «Автосфера» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, просил изменить оспариваемое постановление Гострудинспекции путем замены административного штрафа, назначенного Обществу, на предупреждение, поскольку допущенные нарушения не повлекли каких-либо вредных последствий и поэтому правонарушение можно считать малозначительным. Просил также принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также учесть тяжелое материальное положение Общества и значительный размер назначенного административного штрафа, который может негативно сказаться на деятельности Общества в дальнейшем.

Представитель Гострудинспеции ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вину ООО «Автосфера» во вменяемом правонарушении по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ полностью доказанной и подтвержденной материалами дела. Указала также на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Отметила, что не прохождение в установленном порядке медицинских осмотров и нарушения требования законодательства об охране труда является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Против снижения размера штрафа в порядке ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ возражений не представила.

Л.А.Ф,, указанный в материалах дела в качестве потерпевшего, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами города Читы (л.д.__).

Неявка Л.А.Ф, не препятствует рассмотрению жалобы ООО «Автосфера» на постановление Гострудинспекции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, Гострудинспекции, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на основании поступившей жалобы Л.А.Ф, по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся, в том числе, в не проведении вводного инструктажа по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу, в связи с чем инспектором в отношении ООО «Автосфера» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 19.04.2019г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ (л.д.__), по результатам рассмотрения которого уполномоченное должностное лицо Гострудинспекции пришло к выводу о виновности ООО «Автосфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и 19.04.2019г. вынесло оспариваемое постановление, назначив ООО «Автосфера» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.__).

В нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.3 Постановления Минтруда России от 13 января 2009 № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работнику Л.А.Ф, не проведен первичный инструктаж на рабочем месте; в нарушение 212 ТК РФ и п. 2.2.1 Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал работнику Л.А.Ф, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; в нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ и п. 15 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н работодатель не организовал Л.А.Ф, направление и проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, допустил работника Л.А.Ф, к выполнению должностных обязанностей без обязательного предварительного медицинского осмотра.

В нарушение указанных требований ООО «Автосфера» своевременно не проведены вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Автосфера» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, иными имеющимися материалами проверки), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценены должностным лицом органа Гострудинспекции, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (административный штраф в сумме 110 000 руб.) назначено ООО «Автсфера» в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о несоразмерности назначенного штрафа суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, как указан выше, не нарушен.

При описанных обстоятельствах суд не находит подтверждений доводов жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела выявлено обратное.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности допущенного нарушения суд не может признать подлежащими применению, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие всех необходимых документов, подтверждающих проведение инструктажей работников ООО «Автосфера» и соблюдение требований охраны труда, обязательно в силу указанного выше закона и их отсутствие влечет угрозу нарушения трудовых прав, а также потенциально - вред здоровью работников ООО «Автосфера».

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы этой части также не влекут отмены оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключалась в невыполнении обществом требований трудового законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов работников, которыми не пройдены в установленном порядке медицинские осмотры и нарушены требования законодательства, устанавливающие порядок проведения инструктажа по охране труда работникам, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с этим не подлежат применению доводы заявителя жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждения в порядке ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его сложном финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа превышает размер в 100 000 руб. При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении организации, что следует из материалов дела и пояснений сторон, что во взаимосвязи с характером нарушения, дает основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на ООО «Автосфера» административного штрафа до 55 000 руб. (110 000 руб. х 50%).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина ООО «Автосфера» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения ООО «Автосфера» по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Заявленную Обществом с ограниченной ответственностью «Автосфера» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление от 19 апреля 2019 года № от 19 апреля 2019 года врио заместителя руководителя, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) в Забайкальском крае Ф.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автосфера», изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

ООО «Атмосфера» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административное штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей».

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна