Приговор № 1-120/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

№ 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «12» ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника- адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 и ордер № 446 от 01.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пять раз совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 час.30 мин. 27.06.2018 года по 18 час.00 мин. 01.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Тундра», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив стекло, через оконный проем незаконно проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №8, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно:

-перфоратор «Makita», стоимостью 6000 рублей;

-дрель «Hammer», стоимостью 1500 рублей;

-лобзик «Hammer», стоимостью 3500 рублей;

-шуруповерт «Интерскол», стоимостью 500 рублей;

-одноконфорочную плитку с газовым баллоном 5 литров, общей стоимостью 1000 рублей,

-походную газовую плитку «Аскол» в кейсе, стоимостью 500 рублей;

- походную газовую плитку в кейсе, стоимостью 500 рублей;

-набор для шашлыка «Лесничий», стоимостью 300 рублей;

-электрическую лампу-переноску, стоимостью 150 рублей;

-топор, стоимостью 500 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №8 на сумму 14 450 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 14 450 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 03.07.2018 года по 10 часов 30 минут 04.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Тундра», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув лист фанеры, через оконный проем незаконно проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом ФИО, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно:

-углошлифовальную машину «Bosсh», стоимостью 1000 рублей;

-удлинитель электрический, стоимостью 300 рублей;

-электрошуруповерт «Интерскол», стоимостью 2000 рублей;

-плоскошлифовальную машинку «Hammerfiex PSM 300», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на сумму 4 800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 08.07.2018 года по 17 час. 00 мин. 10.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Тундра», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив стекло, через оконный проем незаконно проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №7, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно:

- музыкальный центр «Sony», стоимостью 1500 рублей,

- электрический удлинитель, стоимостью 300 рублей,

- электрический удлинитель, стоимостью 500 рублей,

- бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 6000 рублей,

- мойку «Karcher», стоимостью 6000 рублей,

- пылесос «Samsung», стоимостью 1000 рублей,

- леску триммерную «Hammer» для бензокосы, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на общую сумму 15 600 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 06 час. 45 мин. 12.07.2018 года по 18 час. 00 мин. 13.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Тундра», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно чердака проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №5, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно:

- снегоуборщик электрический «Huter SGC 2000E», стоимостью 8900 рублей,

- фен «Bosсh», стоимостью 1500 рублей, а всего похитил из дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 10400 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 06 час.45 мин. 12.07.2018 года по 18 час. 00 мин. 13.07.2018 года, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь сарая, предназначенного для временного хранения имущества, незаконно проник в него, после чего похитил из сарая принадлежащие Потерпевший №5:

- бензопилу «Oleo-Mac», стоимостью 4000 рублей,

-болгарку «Makita», стоимостью 1500 рублей,

- шуруповерт «Hammer», стоимостью 4000 рублей,

- сучкорез, стоимостью 1500 рублей,

- удлинитель электрический, стоимостью 1400 рублей,

- прожектор электрический, стоимостью 400 рублей, а всего на сумму сумму 12800 рублей.

Всего ФИО1, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 23 200 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 23200 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. 19.07.2018 года по 21 час 30 мин. 20.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Надежда», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив стекло, через оконный проем незаконно проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №6, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно:

-бензопилу «Partner 351», стоимостью 5000 рублей,

-бензопилу «Champion», стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того ФИО1, в период времени с 21 час. 35 мин. 20.07.2018 года по 11 час. 00 мин. 21.07.2018 года, находясь в садово-огородническом товариществе «Надежда», расположенном по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование г.Мончегорск с подведомственной территорией, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив стекло, через оконный проем незаконно проник в используемый для временного проживания и являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №1, расположенный на земельном участке №.... с кадастровым номером №...., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- топор-колун, производства Финляндии, стоимостью 4000 рублей,

- топор туристический, стоимостью 300 рублей,

- топор, стоимостью 500 рублей,

-бензогенератор «DDE DPG 1101i», стоимостью 7000 рублей,

-бензопилу «Husqvarna», стоимостью 8000 рублей,

-сетевой шуруповерт, стоимостью 1800 рублей,

-удлинитель электрический, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 600 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №5 согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по фактам хищения у Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1 по каждому из преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения у Потерпевший №5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из вменяемых ФИО1 преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, .....

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по каждому из преступлений судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершено шесть умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, ....

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, того факта, что все преступления являются оконченными, подсудимым за короткий промежуток времени совершена серия преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, ...., тот факт, что подсудимым за короткий промежуток времени совершена серия тяжких корыстных преступлений, в связи с чем считает возможным исправление ФИО1 исключительно при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, по настоящему делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Для достижения цели исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что установление испытательного срока связано с возложением ряда обязанностей, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что по делу потерпевшими заявлен ряд исковых требований.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде .... в настоящее время утратили свою актуальность, в связи с чем необходимость в ее сохранении отсутствует, мера пресечения подлежит с момента провозглашения приговора.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, с учетом их полного признания подсудимым, и на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по факту хищения у Потерпевший №8, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по факту хищения у Потерпевший №7, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по факту хищения у Потерпевший №4, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по факту хищения у Потерпевший №5, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по факту хищения у Потерпевший №6, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по факту хищения у Потерпевший №1, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания), ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для регистрации дни. В течение 3 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока. Возместить ущерб, причиненный преступлением в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... отменить.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания .... с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №6 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №5 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №4 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №7 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №8 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович