Приговор № 1-82/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В., подсудимого ФИО1, защитника КА «РЮЗ» АП РМ ФИО2 представившего удостоверение № 477 от 28.07.2010 года и ордер № 626 от 29 октября 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Королевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Приказом директора муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ( далее МУП или МУП «Водоканал+» ) №68 от 01 июня 2018 года ФИО1 с указанной даты назначен на должность мастера аварийно-восстановительных работ указанного предприятия. В связи с поступившей в МУП «Водоканал+» заявкой на замену канализационной трубы на участке местности между жилыми домами №45 и 46 микрорайона-1 поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 08 августа 2018 года по указанию директора МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО5 ФИО1 совместно с работниками МУП «Водоканал+» слесарями аварийно-восстановительных работ ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и экскаваторщиком ФИО9 выехали по указанному адресу для осуществления земляных работ по замене канализационной трубы. В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 01.06.2018 года директором МУП «Водоканал+», с которыми ФИО1 ознакомлен лично под роспись, он должен знать правила и нормы охраны труда ; руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом предприятия; обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия руководство производственным участком; своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; осуществлять формирование бригад, разрабатывать и внедрять мероприятия по рациональному обслуживанию бригад, координировать их деятельность; контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, а так же правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 являлся ответственным лицом за соблюдение правил безопасности ведения работ и обеспечение безопасных условий труда работниками МУП «Водоканал+» ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 при производстве земляных работ по укладке канализационной трубы на участке местности, расположенном вдоль асфальтированной дороги между жилыми домами №45 и №46 микрорайона-1 поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

08 августа 2018 года при ведении указанных работ в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными директором МУП «Водоканал+» и пункта 5.1.1. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство», принятых 17 сентября 2002 года Постановлением № 123 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, ФИО1 был обязан организовать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы : обрушающие горные породы (грунты) и падающие предметы ( куски породы) при выполнении земляных и иных работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях. В соответствии с пунктом 5.1.2 СНиП 12-04-2002 при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 5.1.1., безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов траншеи с учетом нагрузки от машин и грунта, определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей. В соответствии с пунктами 5.2.4., 5.2.6 СНиП 12-4-2002, производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками, допускается при их глубине не более 1,5 метров, а при наличии откосов без креплений, необходимо учитывать характер грунта и крутизну откосов.

В нарушении указанных правил безопасности при ведении земляных работ мастер участка аварийно-восстановительных работ МУП «Водоканал+» ФИО1, осознавая, что его преступное бездействие в случае невыполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению им самим и работниками МУП «Водоканал+» правил техники безопасности и охраны труда, предусмотренных вышеуказанным нормативно-правовым актом при производстве работ на участке местности, расположенном вдоль асфальтированной дороги между жилыми домами №45 и 46 микрорайона-1 поселка Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия может повлечь последствия в виде несчастного случая, нарушил правила техники безопасности охраны труда при производстве земляных работ, не предприняв мер по обеспечению откосами стен либо конструкцией крепления стенок траншеи, глубиной не менее 4 метров и дал указание на производство в ней работ по укладке канализационной трубы по дну траншеи слесарю аварийно-восстановительных работ МУП «Водоканал+» ФИО10, не обеспечив последнему безопасность производства данных работ. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде обвала стены траншеи и последующего причинения смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате допущенных мастером МУП «Водоканал+» ФИО1 нарушений правил безопасности при ведении земляных работ, предусмотренных СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых 17 сентября 2002 года Постановлением № 123 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в 16 часов 10 минут 08 августа 2018 года на участке местности с географическими координатами N 54025.842/ и Е 0450 49. 387/, расположенном вдоль асфальтированной дороги между жилыми домами № 45 и № 46 микрорайона-1 поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия произошел обвал стены траншеи.

Вследствие этого грунтом засыпало слесаря аварийно-восстановительных работ МУП «Водоканал+» ФИО10, находящегося на глубине траншеи не менее 4 метров, который на месте происшествия скончался. При указанных обстоятельствах ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения : <данные изъяты> Смерть ФИО10 наступила от <данные изъяты>

Допущенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах названные нарушения правил безопасности при ведении земляных работ находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО10.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО1 по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и <данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащем ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему ( часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО1 преступлений на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

По мнению суда имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения статьи 64 УК Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения условного осуждения в соответствии положениями статьи 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, его цели и мотивы, личность подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля и обеспечением безопасности при ведении земляных работ.

Применением иных более мягких видов наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого по мнению суда не достигнет целей наказания, установленных статьёй 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока ФИО1 следует обязать исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля и обеспечением безопасности при ведении земляных работ на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока ФИО1 обязать исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.