Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3414/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2,

ФИО1 ответчика ФИО1 <адрес> – ФИО5,

ФИО1 ответчика ФИО1 <адрес> – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО3, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес>, заместителю главы ФИО1 <адрес> по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО3, в котором просит признать за ним (истцом) право пользования жилой комнатой площадью 10,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, обязать ФИО1 <адрес> предоставить ему жилое помещение взамен данной комнаты.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ему как вынужденному переселенцу была предоставлена в безвозмездное пользование указанная комната. Дом, где она была расположена, снесен. В двух других комнатах квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проживала семья внучки истца, которой было поставлено условие о снятии истца с регистрационного учета для переселения ее из указанной квартиры. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден сняться с регистрационного учета по адресу данной квартиры. Однако истец полагает, что приобрел право пользования комнатой площадью 10,5 кв.м в указанной квартире, в связи с чем ему в соответствии со ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что приобрел постоянное право пользования спорной комнатой. В настоящее время временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его дочери. Фактически проживает там же.

ФИО1 <адрес> – ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование, поэтому оснований для применения ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо, чтобы он состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья. Истец не представил доказательств того, что на момент заключения договора пользования комнатой в 2002 году он состоял на учете в качестве нуждающегося. Решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не принималось. Ордер, который являлся документом, подтверждающим вселение и проживание в спорном жилом помещении, истец не представил. В настоящее время истец не состоит на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. В отношении спорной комнаты был заключен договор временного найма. Этот договор прекратил действие, так как был расторгнут. Истец уведомлялся о расторжении договора, ему указывался срок, в течение которого он должен был освободить жилое помещение. Истцу направлялось уведомление о сносе дома.

ФИО1 <адрес> – ФИО6 с иском не согласилась. Поддержала позицию ФИО1 <адрес>. Пояснила, что когда осуществлялся снос дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, спорная комната была юридически и фактически свободна. На регистрационном учете в этой комнате никто не состоял.

Ответчик ФИО3, ФИО1 третьего лица ООО «АстраИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте ФИО1 районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения истца и ФИО1 ответчиков и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является комната площадью 10,5 кв.м в доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что дом, где расположена спорная комната, в настоящее время снесен.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истец, как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и копии поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в комнате общей площадью 15,30 кв.м в качестве дедушки собственника комнаты – ФИО7

<адрес>ю 10,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес><адрес> принята в муниципальную собственность <адрес> на основании Постановления Главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предписано передать гражданину ФИО2 освободившуюся комнату жилой площадью 10,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по договору безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 в качестве ссудополучателя заключен договор, по которому муниципальное образование передает в безвозмездное пользование комнату площадью 10,5 кв.м в <адрес><адрес><адрес> (п.1). Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6). Если ссудополучатель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений муниципального образования, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п.7). Изменение условий договора и его досрочное прекращение допускается только по обоюдному согласию сторон. По требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут в судебном порядке (п.8).

По мнению истца, он приобрел право постоянного пользования спорной комнатой, на условиях социального найма.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению ФИО1 предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, факт предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма может подтверждаться принятием собственником этого жилого помещения решения о предоставлении истцу комнаты именно на указанных условиях, а также ордером на данное жилое помещение.

Однако таких доказательств истец не представил, более того, из договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что комната была представлена истцу не по договору социального найма, а в безвозмездное пользование, в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 заключались иные соглашения в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Кроме того, статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Истцом не представлены доказательства того, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В подтверждение своих доводов о том, что спорная комната была предоставлена ему как вынужденному переселенцу, истец доказательств также не представил. Более того, в силу ст. 108.1 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения вынужденным переселенцам предоставлялись во временное пользование.

Изложенное свидетельствует о том, что спорная комната была предоставлена истцу во временное пользование и права пользования спорной комнатой на условиях социального найма у истца не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> в лице Комитета по жилищной политике уведомила ФИО2 о расторжении договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить данное жилое помещение.

Истец, как указывалось выше, на регистрационном учете в спорной комнате не состоял, был зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью 15,30 кв.м в той же квартире, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец был вынужден сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры по адресу: <адрес><адрес>, не представлено. ФИО1 ответчиков в судебном заседании это обстоятельство не признавалось.

Принимая во внимание указанные действия ФИО1 <адрес> и истца, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования комнатой прекратил свое действие ввиду его расторжения сторонами. Более того, в настоящее время отсутствует и сам объект договора, так как дом, где расположена спорная комната, был снесен.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку истец не приобрел права пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на условиях социального найма, он не вправе требовать предоставления ему взамен спорной комнаты иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО3, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова