Приговор № 1-147/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-147/2019
г. Зерноград
10 июня 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 46135 от 05 июня 2019 года подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 18 апреля 2019 года, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл к жилищу Потерпевший №1 расположенное по адресу: <адрес> Далее, ФИО2, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, сознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи металлического стержня, отжал металлопластиковую дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища откуда тайно видеорегистратор «HiWatch», четырехканальный гибридный «HD-TVI» серии «HD-TVI DVR» модели «DS-H 104Q», стоимостью 3500 рублей с находящимся в нем жестким диском «SATA», емкостью 2 Тб, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, претензий материального характера он к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что видеорегистратор «HiWatch» четырехканальный гибридный «HD-TVI» серии «HD- TVI DVR» модели «DS-Н 104Q», жесткий диск «SATA», емкостью 2 Тб, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности данному потерпевшему, металлический стрежень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него материальных претензий к подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. »к» УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «HiWatch» четырехканальный гибридный «HD-TVI» серии «HD- TVI DVR» модели «DS-Н 104Q», жесткий диск «SATA», емкостью 2 Тб, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности данному потерпевшему, металлический стрежень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский