Решение № 12-230/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-230/2019

№12-230/2019

44RS0026-01-2019-000771-12


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТемпТранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. № от 27.02.2019г. о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «ТемпТранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 250 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Скания R440LA4X2MNA г.н. № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00:13 по адресу: <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 10,18% (11,018т при предельно допустимой 10 т).

Генеральный директор ООО «ТемпТранс» ФИО1 в своей жалобе указал, что при вынесении постановления не учтен характер груза – жидкая бетонная добавка; превышение осевой нагрузки при перевозке жидкого груза не образует состав административного правонарушения; контрольное взвешивание на стационарном весовом пункте не осуществлялось; весовое оборудование должно отвечать предъявляемым требованиям к весам для статического взвешивания; существует вероятность погрешности весов; весы должны иметь поверку и быть утвержденного типа; транспортное средство находилось в аренде у другого юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «ТемпТранс» Р.Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00:13 по адресу: <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с Скания R440LA4X2MNA г.н№ двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 10,18% (11,018т при предельно допустимой 10 т).

Не вызывает каких-либо сомнений законность работы фиксирующего устройства. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № 671/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <адрес>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Доказательств технического сбоя весового оборудования не представлено. Работа системы автоматического измерения массы в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта. Требования международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам очевидна вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому, при этом, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.

Согласно письма Росстандарта от 15.12.2016г. № 19047-РР/04 система весового и габаритного контроля UNICAMWIM предназначена для измерений нагрузки на ось в автоматическом режиме вне зависимости от характера перевозимого груза.

В тоже время довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица заслуживает внимание и является обоснованным.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2018г. №18).

В подтверждение довода жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) представлены: договор аренды транспортных средств № от 01.12.2017г. между ООО «ТемпТранс» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи транспортного средства от 01.12.2017г.; счет об оплате арендной платы № от 28.02.2019г. за февраль 2019года; счет-фактура № от 28.02.2019г., платежное поручение № от 06.03.2019г. об оплате услуг по аренде транспортного средства за февраль 2019г., путевой лист ООО «<данные изъяты>» 325/19 от 05.02.2019г. о выполнении рейса водителем Л.С.Ю. в период с 05.02-05.03.2019г., приказ 61-ПР от 17.09.2018г. о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» водителем Л.С.Ю.

При таких обстоятельствах у судьи нет оснований считать ООО «Темп Транс» виновным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. № от 27.02.2019г. о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «ТемпТранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А.Назаров