Приговор № 1-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

№ 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «15» февраля 2018 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области - Бобнева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № 421 и ордер № 027035 от 15.02.2018 г.,

при секретаре – Даевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, неполного среднего образования, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь в своём домовладении по адресу: <адрес>, при демонтаже деревянных полов обнаружил пистолет. С целью незаконного хранения огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот огнестрельного оружия и на общественную безопасность, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаруженный им пистолет, пока данный пистолет не был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению № 124/з от 19 января 2018 года пистолет, изъятый у ФИО1, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, с использованием частей ствола, колодки и цевья одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра, по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов для стрельбы, в котором можно использовать охотничьи патроны <данные изъяты> калибра. Пистолет пригоден к производству выстрелов.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном акте по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, а именно в том, что незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаруженный им пистолет, раскаялся в содеянном, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смотрова Т.А. отметила, что ею давалась консультация ФИО1 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 преступления является правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1, обнаружив при указанных в обвинительном акте обстоятельствах пистолет, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаруженный пистолет, который согласно заключению эксперта № 124/з от 19 января 2018 года относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, с использованием частей ствола, колодки и цевья одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра, по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов для стрельбы, в котором можно использовать охотничьи патроны <данные изъяты> калибра. Пистолет пригоден к производству выстрелов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 77/, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит /л.д. 80, 81/, на учете в Горшеченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области не значится /л.д. 75/, привлекался к административной ответственности /л.д. 86/, не судим /л.д. 73/, военнообязанный /л.д. 71-72/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от 17.01.2018 г. сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления (незаконного хранения огнестрельного оружия) /л.д. 11/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого ФИО1 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, и дают основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку именно данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район», являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - обрез, хранящийся в камере хранения оружия Отд МВД России по Советскому району, суд считает необходимым уничтожить, передав для уничтожения в отдел материально-технического хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по Курской области.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не менять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район», являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Контроль за осужденным ФИО1 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез -уничтожить, передав для уничтожения в отдел материально-технического хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: