Решение № 2-800/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-800/2017

№ 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 мая 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с настоящим иском к ФИО4, мотивировав его тем, что она является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Ее супруг ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по доли в праве собственности на указанный дом.

Ответчик ФИО4 является сыном ее супруга ФИО5 и со дня приобретения ими дома по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. проживал вместе с ними в доме, являлся собственником доли в праве на жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 был призван на срочную службу, по окончании которой в ДД.ММ.ГГГГ. в дом не вернулся, прекратил пользоваться жилым помещением, проживал в по другому адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осужден Невинномысским городским судом СК, отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, ответчик не пожелал пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на дом, не вселялся, сообщив, что желает получить денежную компенсацию в счет стоимости его доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, расположенный в . В счет стоимости продаваемой доли ответчик получил от истца руб. В соответствии с п. 4 Договора, ответчик принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев с момента подписания договора купли-продажи, но до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой исполнить обязательства по договору и сняться с регистрационного учета, но безрезультатно, а с начала ДД.ММ.ГГГГ. связь между ними и ответчиком прекратилась, он перестал отвечать на телефонные звонки, ничего не сообщает о его местонахождении. Регулярно по месту их жительства приходят уведомления от кредитных организаций с требованием о выплате задолженностей, неоднократно их беспокоили коллекторские организации, сообщая, что ответчик укрывается от исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

Иного соглашения, изменяющего предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ порядок, между истцом и ФИО4 не заключалось и, применительно к требованиям ч. 1 ст. 235 ГК РФ, истец считает, что у ответчика прекращено право пользования жилым помещением – и он подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства.

ФИО4 не живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ., в одностороннем порядке прекратил пользоваться жилым помещением, выехал, забрав все принадлежащие ему вещи, перестал быть членом ее семьи, исходя из требований ст. 31 ЖК РФ. После перехода права собственности доли в результате купли-продажи право собственности на долю у ФИО4 прекращено.

Регистрация ответчика в доме создает истцу препятствия в осуществлении принадлежащих по закону прав владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, на основании ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В настоящее время истец желает воспользоваться правом требовать устранить препятствия в осуществлении владения ее собственностью, поскольку ФИО4 добровольно не желает сниматься с регистрационного учета. Кроме того, истец и члены ее семьи планируют продать дом и выехать за пределы г. Невинномысска, что является затруднительным в условиях сохранения регистрации ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по .

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что вернувшись из мест лишения свободы, ответчик не приходил в дом, не жил в нем; созванивался только по вопросу переоформления доли в праве; он уже не является членом ее семьи.

Ответчик ФИО4, находясь в местах лишения свободы, направил в суд заявление, в котором указал на согласие с исковыми требованиями, а также на рассмотрение спора в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что семейные отношения с ответчиком он не поддерживает, поскольку они перестали общаться.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, направив суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, направив суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является третьего лица ФИО5, поэтому она часто бывает в доме семьи истца – кажду ю неделю. Д., как пришел из армии, так и не появлялся уже в доме истца и не проживал. Каких-либо семейных отношений между ними уже нет и никогда не было, так, когда денег ему надо было у отца взять – то просил их. Его из дома никто не выгонял и жить в нем не препятствовал. Его даже приглашали жить, но он сам не захотел. Она может сказать, что Денис для истца и отца уже является бывшим членом семьи.

Свидетель ФИО2. суду показала, что она дружит с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и хорошо знает ее семью. Минимум, раз в неделю она общается с ее семьёй и бывает у них в доме. Она не помнит ответчика, когда она его видела – до армии, наверное, еще ребенком. Она, думает, что между ними не сохранились отношения взаимоуважения, поддержки, заботы, внимания со стороны ответчика. Он сам ушел. Истец и отец выплатили ему деньги за его долю дома.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Невинномысску в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

Выслушав истца, третье лицо ФИО5, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в , так же сособственниками вышесказанного жилого дома являются ее супруг ФИО5 – отец ответчика, ФИО6 ФИО7 - по доли, в праве, каждый. Ответчику ФИО4 ранее принадлежала доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в . В счет стоимости продаваемой доли ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 руб. В соответствии с п. 4 Договора, ответчик принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев с момента подписания договора купли-продажи, но до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства.

В указанном жилом доме ответчик ФИО4 не проживает длительное время, выехав добровольно, своих вещей – не хранит, между истцом, третьи лицом ФИО5 и ответчиком семейные отношения – прекращены, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Однако какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования спорным жилым помещением ответчику, на предусмотренных законом условиях, на какой-либо срок либо бессрочно - не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что между ответчиком и истцом прекращены семейные отношения, спорным жилым помещением не пользуется, какого-либо соглашения между ним и собственником жилого помещения не заключалось.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождения гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через невинномысский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 26.05.2017 г.

Судья С.В. Солдатова