Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-800/2017

дело № 2 – 800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Ивлеве В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила суду, что ФИО3 является сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его единственным наследником.

После смерти ФИО2 остались денежные средства в размере 173 542 рубля на счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России».

При жизни отец истца отдал ему на хранение сберегательную книжку, однако на сегодняшний день она утеряна.

Иной возможности признать право собственности на денежные средства отца, кроме как в судебном порядке, истец не имеет, так как иной возможности признания не предусмотрено ГК.

Просит суд признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2; признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 173 542 рубля на счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю, а также нотариус по Пятигорскому городскому нотариальному округу Тупицкая С.А.

На основании ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю, а также нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу Тупицкая С.А.

Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО3 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 №, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № составленное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бонна <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет в дополнительном офисе № счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в сумме 173 550,98 рублей.

Данная сумма истцом, как лицом принявшим наследство после смерти своего отца, фактически не использована и находится на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Кроме исследованных письменных доказательств, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО5 ФИО6, которые подтвердили истец ФИО3 и умерший ФИО2 являются сыном и отцом.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что заявителя знает лично, живут по соседству, подтвердила факт того, что истец ФИО3 является единственным сыном ФИО2, скончавшегося в Германии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что приходится заявителю другом, подтвердил обстоятельства того, что истец является единственным наследником после смерти своего отца ФИО2

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверность с учетом того, что свидетели на протяжении длительного времени знакомы с заявителем, а так же с умершим ФИО2, их показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, то есть факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность установления данного факта иным образом.

По мнению суда, установление данного факта имеет для заявителя юридический интерес, так как с ним связано возникновение и реализация для заявителя права на получение денежной компенсации по счету.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, бесспорно подтверждает факт того, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО2, в том числе на денежные средства в размере 173 542 рубля на счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 173 542 рубля на счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев