Решение № 12-82/2020 3-367-09-434/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 3-367-09-434/2019

Дело № 12-82-2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 мая 2020 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края от ...... по административному делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края от 18 июня 2019 года по административному делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Апелляционным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Ессентуки Ставропольского края от ...... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1,-без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции жалоба ФИО1 удовлетворена. Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

В жалобе на постановление мирового судьи от ...... ФИО1 указывает, что свою вину он не признает, в судебное заседание явиться не мог по уважительным причинам. С ...... он был госпитализирован в Ессентукскую ЦГБ и находился на лечении до ...... С ...... по ...... и с ...... по ...... находился в стационаре, где ему была сделана сложная операция. Имеется грубое нарушение его права на участие в судебном заседании, прямое ограничение на доступ к правосудию.

Считает привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП необоснованным, поскольку маневр в виде обгона он совершил по прерывистой линии дорожной разметки и лишь завершил его через сплошную линию 1.1.

Просил постановление мирового судьи от ...... о признании его виновным по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ...... в 14 часов 49 мин, на автодороге ... км, водитель ФИО1, управляя средством марки №, государственный рег.номер М № регион, нарушил п.1.3,п.9.1.1 ПДД, а именно: обогнал транспортное средство, при этом не выполнил требования дорожной 1.1 "сплошная линия разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений», выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, повторно совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121.15 Кодекса РФ об АП, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, ...... мировой судья судебного участка 3 г.Ессентуки рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке СМС-извещения на мобильный телефон, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 3 г.Ессентуки приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания ...... по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Однако вручить извещение ФИО1 не представилось возможным, так как согласно акта о невозможности осуществления привода ФИО1 по указанному адресу отсутствовал.

Мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения и привода ФИО1, а потому дело было рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 постановления от ...... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленными медицинскими документами, подтверждается факт обращения ФИО1 в горполиклинику, ......, открыт лист нетрудоспособности до ...... включительно, о чем мировому судье при рассмотрении дела ...... известно не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Ессентукском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу вышеуказанных положений подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 18 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 части 1 статьи 24.5, 30.1,30.4,30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края от 18 июня 2019 года по административному делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края от 18 июня 2019 года по административному делу о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Аветисова Е.А.