Апелляционное постановление № 22-1381/2021 22К-1381/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 3/1-6/2021

Судья: Бондаренко О.С. № 22-1381/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 августа 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого обвиняемый Б. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Левченко Б.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Глотова А.В.

на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 30 июля 2021 года, которым

обвиняемый Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 29 сентября 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого обвиняемый Б. адвокат Глотов А.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Указывает, что обвиняемый Б. ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном; после произошедших событий вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, дал подробные показания о произошедших событиях, кроме того обвиняемый Б. имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, троих детей на иждивении, которых воспитывает и содержит, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Обращает внимание, что обвиняемый Б. намерений скрываться или воспрепятствовать производству по делу не имеет, а выводы суда основаны на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемый Б. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемый Б. под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 29 июля 2021 года обвиняемый Б. правомерно задержан по основаниям, указанным в ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемый Б., судом исследованы и надлежаще оценены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый Б., обвиняясь в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, не имея постоянного места жительства на территории Калининградской области и оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

обвиняемый Б. лично знаком со свидетелями, которые указали на него как на лицо, причастное к преступлению.

Исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции тоже не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. В данном случае только заключение под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу.

Доводы защитника не уменьшают вероятность воспрепятствования обвиняемый Б. производству по делу, не указывают на отсутствие оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и выводы суда не опровергают. Просьба об избрании иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемый Б. по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 30 июля 2021 года об избрании обвиняемый Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Глотова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова