Приговор № 1-58/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №1-58/2024

50RS0041-01-2024-000296-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, военнообязанного, образование среднее полное общее, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ...», являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.12.2023г., примерно в 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № находящегося в пользовании .... и состоящего в службе «Яндекс такси», обнаружил на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «...», принадлежащий .... Далее, ФИО1 реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил .... высадить его вблизи (адрес) (адрес) городского округа Московской области, где незаметно для собственника, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащий ... мобильный телефон «..., в корпусе бирюзового цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-005-24 от 11.01.2024, с учетом даты совершения преступления – 12 125 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... значительный материальный ущерб на сумму 12 125 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача психиатра не значится, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «..., в корпусе бирюзового цвета, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ..., возвратить .... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева