Приговор № 1-365/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

КОПИЯ

№ 1-365/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 27.05.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) 26.05.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.05.2020г. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и назначено окончательное наказание виде 80 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Т, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находился в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> а». В этот момент у Т возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Т, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа взял три бутылки водки, марки «Русский стандарт», объемом 0,7л. и положил под куртку, надетой на нем, тем самым тайно похитив. После чего, Т, не имея намерений оплачивать находящийся у него под курткой товар, удерживая его при себе, направился в сторону выхода из магазина «Покупочка», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Т причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму 1188 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Т поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Т, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Т, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Т, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

При этом Т осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2020г. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов и штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

Исходя из вышеизложенного суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, считает необходимым назначить Т окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2020г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Назначить Т наказание по статье 158.1 УК РФ – в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, а также наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2020г., назначить Т окончательное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1