Приговор № 1-120/2024 1-6/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-120/2024

дело № 1-6/2025

УИД 03RS0060-01-2024-001729-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 30 января 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

10 октября 2024 года около 9 часов 38 минут на круговом движении, у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, с целью обоснования законного управления ею указанным автомобилем предъявила задержавшему её сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение №№ от 5 апреля 2024 года на имя ФИО1 как документ, подтверждающий наличие у неё действующего права на управление транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознаёт.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность подсудимой (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает.

Приведенные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1, данные о её личности в совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде штрафа.

По мнению суда указанное наказание в полной мере отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает также материальное положение подсудимой.

По положениям п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ признанное вещественным доказательством водительское удостоверение подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: КБК: 18811621010016000140, р/с <***> в отделении НБ РБ г.Уфа, ИНН: <***>, КПП:024701001, ОКТМО 80654460, БИК 018073401.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Водительское удостоверение, признанное вещественным доказательством, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить в ней ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>