Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

Дело № 2-3675/2017 21 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Елину СЮ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 31.10.2012 года между сторонами заключен кредитный договор с залогом транспортного средства, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 40, извещения на л.д. 42, 46, 50, телефонограмма на л.д. 44), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.10.2012 стороны заключили договор о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила: основной долг – 249 880 руб. 62 коп., проценты по кредиту – 64 534 руб. 77 коп., штрафные проценты – 212 205 руб. 23 коп., проценты на просроченный основной долг – 73 453 руб. 82 коп., итого: 600 074 руб. 44 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 600 074 руб. 44 коп.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 9 200 руб. 74 коп. (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 600 074 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 74 коп., а всего: 609 275 (шестьсот девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде заочное решение изготовлено 02 октября 2017 года