Решение № 12-141/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

30 мая 2018 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Коваленко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, от 30.03.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 30.03.2018 ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем Субару, г/н №, управлял ФИО2, а не он.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Виновность лица в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ подлежит установлению в соответствии с предусмотренной процедурой, обеспечивающей право гражданина на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст.25.1 КоАП РФ).

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права направлены на возможность лица, возражать против выдвинутого обвинения. Одновременно, наличие такого права у лица, налагает на административный орган обязанность проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное бы означало только формальное право лица защищаться и не обязывало бы административный орган обращать внимания на возражения.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 ч ФИО1, управляя автомобилем марки Субару, г/н №, на <адрес>, совершил стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

В данном случае, ФИО1, возражая против привлечения к административной ответственности, представил ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении, доводы о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку по данному адресу автомобиль оставил ФИО2

Однако должностным лицом при вынесении постановления об административном указанным доводам не дана должным образом оценка, не допрошен в качестве свидетеля ФИО2

Между тем, из протокола №<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 16.16 ч автомобиль Субару, г/н №, был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, т.е. в отсутствие водителя, управлявшего автомобилем.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания, показал, что 20.03.2018 он попросил своего сына ФИО1, являющегося собственником автомобиля, предоставить ему автомобиль для того, что довезти до ФКУ БМСЭ № по <адрес> свою мать, ФИО4, <данные изъяты>, которая является инвали<адрес> группы. Поскольку они в данном учреждении находились длительное время, а сыну, ФИО1, понадобился автомобиль, последний приехал его забрать, однако, выяснялось, что автомобиль был эвакуирован. Не оспаривает, что автомобиль он поставил в зоне действия знака стоянка для инвалидов, пояснил, что забыл установить специальные значки на автомобиль.

Показания свидетеля подтверждаются справкой серии МСЭ-2014 №, выданной ФИО4 ФКУ БМСЭ №, об установлении инвалидности 2 группы, а также страховым полисом ХХХ 0017452021от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, допущенным к управлению ТС Субару, г/н №, указан в том числе ФИО2

Действия должностного лица являются нарушением закона, так как представитель административного органа обязан проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное лишает всякого смысла наличие у ФИО1 права защищаться. Содержание постановления по делу сведено к указанию на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.П. Коваленко