Решение № 12-138/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-138/2024

УИД 58RS0№-84

№ 12-138/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 23 декабря 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 <данные изъяты> № от 02.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 <данные изъяты> № от 02.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, 02.12.2024 в 06 часов 50 минут на ул. Белинского, 5А г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault 6AN600 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ворота.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что в описательно-мотивировочной части указанного определения фактически устанавливается наличие виновных действий с его стороны, поскольку содержится указание, что он не учел скорость транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ворота, то есть должностным лицом сделан вывод о фактическом несоблюдении им ПДД РФ.

ПДД РФ не нарушал. На платной мойке самообслуживания из-за неправильной работы автоматических ворот (короткий промежуток работы на поднятие) на выезде из автоматической мойки после процедуры мытья автомашины, поскольку в связи с отсутствием принудительной вытяжки и коротким режимом работы ворот в поднятом состоянии не мог видеть, что ворота закрываются на крышу его автомашины, в связи с чем ей были причинены повреждения.

Считает, что при таких обстоятельствах его действия не содержат признаков нарушения ПДД РФ, эти обстоятельства не были опровергнуты в рамках производства по делу, в связи с чем считает доводы, указанные в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения необоснованными.

Ссылаясь на ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, просил внести изменения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> № от 02.12.2024, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, и исключить в описательно-мотивировочной части суждения о том, что он, как водитель, на учел скорость транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ворота.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230п.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 <данные изъяты> № от 02.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно указанному определению, 02.12.2024 в 06 часов 50 минут на ул. Белинского, 5А г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault 6AN600 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел скорость транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ворота.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из фактических данных, полученных при проведении проверки, а также из обстоятельств по делу установленных в судебном заседании, следует, что ФИО2 не допускал наезда на ворота мойки самообслуживания по адресу: <...>, как указано в определении. При выезде из мойки самообслуживания по адресу: <...>, автоматические ворота мойки закрылись на крышу автомашины Renault 6AN600 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанное определение не может быть признано законным, поскольку обстоятельства, установленные по делу, не соответствуют выводам, изложенным в определении инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 <данные изъяты> № от 02.12.2024.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> № от 02.12.2024 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указанное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 <данные изъяты> № от 02.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, материал по факту дорожно-транспортного происшествия 02.12.2024 в г. Кузнецке на ул. Белинского, д. 5А с участием водителя ФИО2 направить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: С.А. Брюзгин