Приговор № 1-160/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 13 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермишиной Н.Н., представившей ордер №279 от 05.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного в , проживающего в , имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 в дневное время ФИО1 в доме , действуя умышленно незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей вещество естественного растительного происхождения, являющееся частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере постоянной общей массой 68 г. С., принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия показал, что в конце марта 2019 года нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил заниматься продажей конопли, которая произрастала в поле в . 25.03.2019 в дневное время на поле, расположенном в 500 метрах от его дома, собрал коноплю, которую принес домой, разложил в два пакета, полный пакет спрятал в хозяйственной постройке во дворе дома в целях дальнейшего сбыта, неполный пакет продал за 200 рублей (две купюры достоинством 100 рублей) мужчине по имени Я. у себя дома на . С Я. договорился о том, что, если наркотическое средство по качеству устроит покупателя, в дальнейшем он ему готов продать еще наркотическое вещество (коноплю). С этой целью через несколько дней он позвонил Я. и предложил ему приобрести у него еще коноплю, на что тот согласился. 04.04.2019 они встретились на автобусной остановке возле его дома, где он продал Я. второй пакет с коноплей за 1500 рублей (две купюры достоинством 1000 и 500 рублей). После чего возле дома он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли денежные средства в размере 1500 рублей и сотовый телефон. /т.1, л.д.50-54, 104-108, 209-212/

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, детально на месте происшествия сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. /т.1, л.д.133-134/

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель К. (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Томскому району) показал, что в марте 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ на территории Томского района. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25.03.2019 С. у ФИО1 за 200 рублей было приобретено наркотическое вещество (конопля). Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях сбора информации по факту культивирования ФИО1 наркотических веществ. Информация по данному факту не подтвердилась, в связи с чем было принято решение о проведении 04.04.2019 повторной «проверочной закупки» наркотического средства на сумму 1500 рублей в целях выявления сбыта наркотических веществ и задержания ФИО1

Свидетель М. дал аналогичные показания, пояснил, что проверочная закупка проводилась под руководством К., он лишь оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Ф. показала, что 10.04.2019 участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и осмотре места происшествия с его участием, в ходе которых ФИО1 детально сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 25.03.2019 и 04.04.2019 продал наркотическое вещество (конопля) мужчине по имени Я. в , получив от последнего соответственно 200 и 1500 рублей. /т.1, л.д.140-141/

Материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление о проведении проверочной закупки /т.1, л.д.9/, протокол личного досмотра С. /т.1, л.д. 13/, акты осмотра и выдачи денежных средств и приобретенного вещества /т.1, л.д.23/) рассекречены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы органу расследования, проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены следующими доказательствами.

Свидетель С. показал, что участвовал в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25.03.2019 и 04.04.2019. В целях приобретения наркотических средств сотрудником полиции ему выдавались денежные средства. С мужчиной, который представился А. он связывался по телефону, последний сообщал, что он может продать наркотическое средство (коноплю), после чего они договаривались о месте встречи. 25.03.2019 им было приобретено наркотическое вещество (конопля) массой 68 г. за 200 рублей, 04.04.2019 – 261 г. за 1500 рублей. Приобретенные наркотические средства им добровольно выданы сотрудникам полиции.

05.04.2019 ФИО1 опознан С. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 25.03.2019. /т.1, л.д.43-45/

Согласно заключению химической судебной экспертизы №215 от 01.04.2019 представленное на исследование, приобретенное С. вещество естественного (растительного) происхождения постоянной массой 68 г. является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержит наркотическое средство./т.1, л.д. 28-29/

Названное наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления. /т.1, л.д.194-196, 197/

В ходе осмотра места происшествия 10.04.2019 осмотрен дом . /т.1, л.д.137-138/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере массой 329 г., часть из которого массой 68 г. незаконно 25.03.2019 сбыл С., вторую часть массой 261 г. незаконно сбыл С. 04.04.2019. Преступление выявлено при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 совершение действий, направленных на сбыт наркотического средства 04.04.2019, так как проведение проверочной закупки 04.04.2019 не отвечало требованиям ФЗ «Об ОРД».

Позиция государственного обвинителя мотивирована, обоснована исследованными судом доказательствами, не вызывает сомнений у суда.

Так, информация о ФИО1 как о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотического средства, имелась в распоряжении органа уголовного преследования 28.03.2019 после проведения первой проверочной закупки и возбуждении уголовного дела, в связи с чем имелись все основания для его задержания. Напротив, сотрудниками полиции проводится повторная проверочная закупка 04.04.2019 без достаточных к тому оснований на сумму, кратно превышающую выданную при первой закупке.

Проведение 04.04.2019 проверочной закупки противоречит требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как не отвечает задачам оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо собственного признания, подтверждена показаниями свидетелей, объективно – данными, полученными в результате осмотра места происшествия, проведения экспертизы.

Вопреки доводам защиты квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно сбыл наркотикосодержащее растение массой 68 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

ФИО1 (до изменения прокурором) предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

А поскольку совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере охватывается совершением названных действий в значительном размере, отсутствие отдельного указания на это обстоятельство в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не требуется, не исключает возможность квалификации действий подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как в данном случае улучшает положение подсудимого и не противоречит ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, проявил раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 5 лет, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещества естественного (растительного) происхождения массой 68 г. и 261 г., контрольный тампон и образец порошка, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, уничтожить;

-денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, вернуть оперуполномоченному К.;

-сотовый телефон «Nokia», находящийся в камере хранения ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, выдать ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-160/2019 в Томском районном суде Томской области,

УИД 70RS0005-01-2019-000962-96