Приговор № 1-160/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гришаева Г.М., представившего удостоверение /________/ от 23.11.2018 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре Климентьевой К.С.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /________/ несудимой

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.01.2019 в период с 00 часов до 22 часов 39 минут, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ФИО5, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Кирова, 36, решила тайно похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, она, находясь в комнате /________/ общежития по /________/, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно достала из визитницы, находившейся в одном из ящиков комода, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО5 После чего прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в остановочном комплексе около здания № 36 по пр. Кирова, где посредством банковской карты, используя ставший ей ранее известным пин-код, одной банковской операцией обналичила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей, находившиеся на ее банковском счете. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении признала полностью, показала, что 16.01.2019 в ТЦ «Изумрудный город» ее соседка по комнате в общежитии ФИО5 переводила в ее присутствии деньги в сумме 25000 рублей на свою банковскую карту, а она увидела и запомнила пин-код карты. Поскольку на тот момент она нуждалась в деньгах, то решила похитить у ФИО5 банковскую карту и снять с нее деньги. 17.01.2019, воспользовавшись моментом, когда она осталась в комнате общежития одна, она достала из визитницы ФИО5, которая находилась в комоде, банковскую карту Сбербанка и положила ее в карман своей куртки. После этого она пошла в банкомат, расположенный в остановочном комплексе у здания по пр. Кирова, 36, и сняла с карты 20000 рублей, после чего карту выбросила в снег. В тот же день от ФИО5 ей стало известно, что той пришло смс-сообщение о снятии денег с ее счета, и она обратилась с заявлением в полицию. На следующий день она решила вернуть деньги потерпевшей, так как ей было стыдно. Тогда она написала записку и вместе с деньгами положила в карман куртки ФИО5 На следующий день, зайдя в комнату, она увидела, что ФИО5 читает ее записку, которая не была подписана. Тогда она решила признаться и позвала ФИО3 на улицу, где рассказала ей о том, что это она сняла деньги с карты и попросила у потерпевшей прощения.

Суд принимает во внимание показания ФИО2, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, подтверждаются иными доказательствами.

Допросив подсудимую, потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества установленной.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 16.01.2019 она в присутствии ФИО2, с которой они жили в одной комнате в общежитии, перевела 25000 рублей, которые ей прислали родители, с карты Газпромбанка на карту Сбербанка. На следующий день 17.01.2019 ей пришло смс-сообщение о том, что с ее карты сняты деньги в сумме 20000 рублей. Она осмотрела визитницу, в которой хранилась карта Сбербанка, и обнаружила, что карта пропала. Тогда она сообщила о случившемся в полицию. 21.01.2019 она в кармане своей куртки обнаружила деньги 20000 рублей и записку, в которой было указано, что деньги похитила девочка с последнего курса, извинения и просьба забрать заявление из полиции. В этот же вечер ФИО2 позвала ее на улицу и призналась, что это она похитила банковскую карту и сняла с нее деньги, несколько раз просила прощения. Ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку она является студенткой, находится на иждивении родителей, ее стипендия составляет 750 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 17.01.2019 вечером от ФИО5 она узнала, что с ее банковской карты были сняты деньги в сумме 20000 рублей. ФИО5 осмотрела комод, где она хранила карту, но карту не нашла. Тогда она позвонила в Сбербанк и заблокировала карту, после чего обратилась в полицию. Через несколько дней в кармане своей куртки ФИО5 обнаружила 20000 рублей и записку с извинениями и просьбой забрать заявление из полиции. Записка была без подписи, почерк они не узнали. Позже от потерпевшей она узнала, что ФИО2 призналась в том, что это она похитила деньги с карты, и просила прощения.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2019 потерпевшая ФИО5 сообщила в отдел МВД по Кировскому району г. Томска о пропаже ее банковской карты, с которой похищены деньги в сумме 20000 рублей (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена комната /________/ общежития по /________/, потерпевшая ФИО5 указала ящик комода, где она хранила принадлежащую ей карту, что зафиксировано протоколом от 17.01.2019 (л.д.11-17).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2019 следователем было осмотрен банкомат, расположенный в остановочном комплексе у здания № 36 по пр. Кирова, посредством которого подсудимая сняла деньги со счета потерпевшей (л.д. 18-23).

Согласно выписке из лицевого счета потерпевшей ФИО5, заверенной печатью ПАО «Сбербанк», действительно 17.01.2019 с ее счета было снято 20000 рублей (л.д. 43).

Как следует из протокола выемки от 23.01.2019 и фототаблицы к нему у потерпевшей ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 20 штук и записка ФИО2, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимой (л.д. 54-57).

В дальнейшем денежные купюры и записка были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-61, 63).

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, изъяла банковскую карту ФИО3, после чего посредством банкомата ПАО «Сбербанк», используя ставший ей ранее известный пин-код, обналичила с банковского счета денежные средства в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, которая является студенткой, находится на иждивении родителей.

Таким образом, с учетом анализа приведённых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, по месту жительства и месту учебы в медико-фармацевтическом колледже характеризуется положительно (л.д. 102,104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что информацию об обстоятельствах совершения преступления подсудимая ФИО2 сообщила в явке с повинной, давала по делу подробные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи, раскаивается в содеянном и суд расценивает поведение подсудимой, как активное способствование расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Саму по себе явку с повинной, которую ФИО2 написала в отделе МВД по Кировскому району г. Томска (л.д.70), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отдел полиции подсудимая была доставлена сотрудниками полиции в связи с подозрением ее в совершении кражи, и ей об этих подозрениях было известно.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей суд также признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приняв во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, работает и имеет законный источник дохода, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, но ее исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств дела, по мнению суда, в отношении ФИО2 применение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В ходе судебных прений защитник Гришаев Г.М., заявил ходатайство об изменении категории тяжести преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, указывая, что его подзащитная вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб возместила полностью, принесла потерпевшей извинения.

Подсудимая ФИО2 просила ходатайство защитника удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 оставила вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Козлова О.С. считает, что оснований для снижения категории преступления не имеется.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о её личности, так ФИО2 не судима, находится в молодом возрасте, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей извинения, раскаялась в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При этом, по мнению суда, по делу наличествуют все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, позволяющие освободить ФИО2 от назначенного наказания. Суд принимает во внимание, что записка, которую подсудимая оставила потерпевшей, возвращая похищенные деньги, фактически содержит в себе признаки явки с повинной, но лишь сделанной не в правоохранительные органы, а потерпевшей. Кроме того, ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причинённый ущерб, неоднократно приносила потерпевшей свои извинения, и вследствие искреннего раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд так же принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и при отсутствии явки с повинной, если лицо не имело объективной возможности ее написать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

При этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденной ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – признательную записку ФИО2 хранить при уголовном деле. Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО5 в отношении денежных средств в сумме 20000 рублей по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: