Решение № 2-2110/2017 2-2110/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2110/2017

Гражданское дело № 2-2110/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что 06.04.2016 г. между КПК «Капитал Инвест» и ответчикомзаключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600 000 рублей на срок 6 месяцев на цели личного потребления, под 6 % за каждый месяц пользования займом (72 % годовых). Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога недвижимости с определением залоговой стоимости в сумме 600 000 рублей. 23.05.2017 года между истцом ООО «Центр Права» и КПК «Капитал Инвест» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КПК «Капитал Инвест» переуступило право требования по договору займа № № и договору залога № №, о чем ответчик был уведомлен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 26.07.2017 года в размере 2 228 304,58 руб., в том числе: 600 000 руб. - основной долг, 417 289,01 руб. - проценты за пользование займом, 1 211 015,57 - пени за период с 08.09.2016 года по 27.07.2017 года, обратить взыскание квартиру, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей; взыскать госпошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 25 342 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, уточнив сумму задолженности в связи с внесением суммы в размере 50 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 178 304,58 руб., в том числе: 600 000 руб. - основной долг, 367 289,01 руб. - проценты за пользование займом, 1 211 015,57 - пени за период с 08.09.2016 года по 27.07.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.04.2016 г. между КПК «Капитал Инвест» и ответчикомзаключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600 000 рублей на срок 6 месяцев на цели личного потребления (п.1 договора займа), под 6 % за каждый месяц пользования займом (72 % годовых), уплата которого производится согласно графика погашения займа (приложений № 1 к договору займа) (п.п. 4.1 Договора займа).

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога № № в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог была предоставлена квартира по адресу: <...>.

23.05.2017 года между истцом ООО «Центр Права» и КПК «Капитал Инвест» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КПК «Капитал Инвест» переуступило право требования по договору займа № № и договору залога № №, о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотренные законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение жилого дома или квартиры.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются. В частности, ответчиками не вносятся обусловленные договором денежные средства в полном объеме.

Из представленного расчета (с учетом уточнений) следует, что сумма задолженности составляет: 2 178 304,58 руб., в том числе: 600 000 руб. - основной долг, 367 289,01 руб. - проценты за пользование займом, 1 211 015,57 - пени за период с 08.09.2016 года по 27.07.2017 года. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по погашению задолженности и оплате процентов, у истца возникло право на взыскание денежных сумм и обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру.

Исходя из п. 1.6 договора залога имущества № 48.01-038/З от 06.04.2016 года сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога в сумме 600 000 рублей.

Ввиду изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Между тем, определяя сумму пени, начисленной ответчику за период с 08.09.2016 года по 27.07.2017 года, в сумме 1 211 015,57 руб., суд считает возможным, с учетом ее несоразмерности заявленным требованиям, снизить данную сумму до 605 000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 1 572 289,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 342 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Прва» задолженность по договору займа № № в сумме 1 572 289,01 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 25 342 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, установивначальную продажную цену в сумме 600 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по договору № №, заключенному с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева