Приговор № 1-53/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 мая 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саввиновой Н.В., представившей ордер № 56 и удостоверение № 587,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении троих детей, не работающей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 14.04.2020,

судимой 19.09.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с испытательным сроком на 5 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ в Нюрбинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее алиментных платежей на содержание детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка или иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, проживая в <адрес>, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своих вышеперечисленных детей по постановлению мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о вступившем в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей, выплату алиментов в установленном размере, и периодичностью не производила, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, будучи дееспособной и трудоспособной, не состоящей в центре занятости населения <адрес> по вопросу трудоустройства, совершила аналогичное деяние без уважительных причин, в результате чего за период уголовно-наказуемого деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 812.87 рублей, при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 700 887,78 рублей. Тем самым, ФИО причинила существенный вред несовершеннолетним детям.

В судебном заседании подсудимая ФИО, признавая себя виновной и раскаиваясь в содеянном, полностью согласна с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено во время ознакомления с материалами дела, где она пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО, ФИО согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Саввинова Н.В. в суде поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая понимает существо обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет непогашенную судимость, указанную во вводной части приговора, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости второй степени. У врача психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

ФИО совершила преступление во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданку ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов – оставить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющей защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Алексеев Б.Н.