Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-2848/2019;)~М-2981/2019 2-2848/2019 М-2981/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2018 года между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 921 614руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018.

Банк выдал ответчику кредит в сумме 921 614 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком на 72 месяца включительно, сторонами был согласован график погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Дата платежа по кредиту 24 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 019,98 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

29.08.2019 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 составляет 839 269,73 руб: задолженность по кредиту (основному долгу) - 800 511.46 руб., задолженность по процентам - 38758.27 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018.

В соответствии с кредитным договором банк вправе уступать право требования по кредитному договору. Договором от 16.08.2018 года права требования переданы от ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК к Банку СОЮЗ (АО) уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2018 по состоянию на 19.11.2019 в размере 839 269,73 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 24.02.2018, заключенному с ответчиком, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 592 000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2018.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2018 года между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 921614руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018, сроком к 72 месяца, с процентной ставкой 18 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с согласованным графиком платежей.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) констатирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, истцом было направлено в его адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 составляет 839 269,73 руб: задолженность по кредиту (основному долгу) - 800 511.46 руб., задолженность по процентам - 38758.27 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 42).

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из п.10 индивидуальных условий (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальном законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 592 000 руб. (л.д. 56-57). Указанная стоимость имущества ответчиком не оспорена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства, рыночная стоимость которого определена в размере 592 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имуще¬ство, установив его начальную продажную цену в размере 592000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора от 24.02.2018 № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.08.2018 по договору уступки права требования, права требования переданы от ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК к Банку СОЮЗ (АО) уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

С учетом этого вышеуказанная задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Банку СОЮЗ (АО).

С учетом этого вышеуказанная задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2018 №, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.02.2018г в сумме 839 269 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 592 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года