Приговор № 1-62/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Леонова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего ОАО «**» **, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области №5-182/2016-20 от 27.09.2016 года, вступившего в законную силу 11.10.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 уплачен.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в срок, предусмотренный ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начинает исчисляться с момента вступления постановления в законную силу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении ФИО1 наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривались.

Срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак (г.р.з.) **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле от дома №** по <адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут был остановлен сотрудниками службы ГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №** по ул. <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался и был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с п.2 примечания с ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, проживает один, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтное, скандальное, склонное к совершению правонарушений, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми. Согласно производственной характеристике ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя положительно, нарушений трудовой и общественной дисциплины не имеет. Оценивая характеризующие данные ФИО1, представленные в справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не учитывать сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, конфликтном, скандальном характере подсудимого, склонности его к совершению правонарушений, так как иными материалами дела указанные данные не подтверждены, напротив, производственная характеристика ФИО1, работающего продолжительное время на одном предприятии, является положительной, сведения о привлечении ФИО1 к административной или иной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков, отсутствуют, в той же характеристике участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» указано, что по месту жительства ФИО1 жалобы и заявления в отношении него со стороны родственников и соседей не поступали. Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности не привлекался, в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что назначение ему наказания в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа соразмерно и достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать восстановлению социальной справедливости. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным в силу ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ему рассрочку исполнения назначенного наказания с установлением срока и суммы выплат штрафа ежемесячно, поскольку уплата штрафа в срок, предусмотренный законом, в единовременной сумме, является для ФИО1 невозможной.

Ранее наложенный постановлением Невельского районного суда Псковской области от 16.04.2019г. арест на автомобиль марки «**», г.р.з. ** необходимо сохранить, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, переданный на ответственное хранение ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 25 (двадцать пять) месяцев равными ежемесячными платежами в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 600901001 ОКТМО 58620101

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (штрафы)

Получатель: УФК по Псковской области (МО МВД Росии «Невельский» л/с <***>) р/с <***>

БИК 045805001 в Отделении Псков г.Псков.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «**», г.р.з. В ** сохранить и не отменять в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.