Решение № 12-217/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-217/2021

к делу №


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 23 июля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КУБАНЬ-АРМАВИР» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 г. №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 <...><...> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа, в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, <...> подало жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. В своей жалобе директор управляющей организации просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, при этом, указывает, что административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину юридического лица во вменяемом правонарушении, при рассмотрении информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, составленном органом государственного жилищного надзора, объективная сторона вменяемого правонарушения не является нарушением лицензионных требований, установленных действующими законодательными актами.

В судебном заседании представитель управляющей организации ФИО3, действующий основании доверенности, поддержал доводы жалобы на постановление об административном правонарушении.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил на жалобу отзыв, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу <...>» без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении <...>» вынесено 27.04.2021.

Указанное постановление вручено <...>» ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой об отмене постановления от 25.03.2021 в суд, <...>» обратилось 09.06.2021, что подтверждается оттиском на конверте, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования.

Одновременно <...> подало ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что десятидневный срок обжалования был пропущен ввиду срочной командировки директора <...> с 17.05.2021 по 28.05.2021, что подтверждается распоряжением о направлении в командировку, из которой он вернулся 01.06.2021 г. и в течение 10 дней была подготовлена и направлена жалоба.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что <...>» срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя управляющей организации, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 г. №, вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 <...>» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за что общество подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021 г. в орган государственного жилищного надзора поступило письменное обращение АО «НЭСК», в котором заявителем указано на нарушение <...> сроков оплаты по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым осуществлялась поставка коммунального ресурса – электрической энергии. По информации ресурсоснабжающей организации задолженность управляющей организации за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 г. по делу <...> и составила 456 507,48 рублей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному только со стороны АО «НЭСК», за период с 01.01.2020 г. по 26.03.2021 г., задолженность <...>» перед АО «НЭСК» составила 765 313,61 рублей.

Исходя из информации о начислениях АО «НЭСК» за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 г., т.е. по итогам 2020 года, административным органом рассчитана среднемесячная величина обязательств ООО «КУБАНЬ-АРМАВИР» по оплате в пользу ресурсоснабжающей организации – в размере 127 472,45 рублей. По мнению административного органа, задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией превышает две среднемесячные величины (254 944,90 рублей) обязательств оплаты по договору.

Принимая решение о привлечении управляющей организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административный орган исходил из требований подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В обжалуемом постановлении административным органом указано на наличие задолженности управляющей организации превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 г. по делу <...> в размере 456 507,48 рублей.

Представленными в материалы дела платежными документами: платежным ордером № от 11.03.2021 г. на сумму 157 186,89 рублей; платежным ордером № от 12.03.2021 г. на сумму 127 929,12 рублей; платежным ордером № от 15.03.2021 г. на сумму 2 277,67 рублей; платежным ордером № от 16.03.2021 г. на сумму 175 178,80 рублей подтверждается, что <...> произведена оплата в пользу АО «НЭСК» на общую сумму 462 572,48 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу, что задолженность заявителя перед АО «НЭСК» за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года погашена в полном объеме.

Из разъяснений пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая имеющие значение для дела следующие обстоятельства: вменяемое правонарушение полностью устранено на момент рассмотрения дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит возможным квалифицировать правонарушение по приведенному выше эпизоду в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административным органом была принята во внимание задолженность <...> перед АО «НЭСК» в размере 765 313,61 рублей за период с 01.01.2020 г. по 26.03.2021 г., согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному только со стороны АО «НЭСК». Однако, задолженность, отраженная в акте сверки взаиморасчетов не подписанным со стороны <...>, по смыслу подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», не может являться задолженностью признанной заявителем.

В этой связи, задолженность <...>» перед АО «НЭСК» в размере 765 313,61 рублей за период с 01.01.2020 г. по 26.03.2021 г. не может быть отнесена к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ является императивной нормой и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В ходе судебного заседания, представителем заявителя приведен довод о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части соблюдения порядка организации проверки.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что проверка деятельности юридического лица - <...> административным органом проведена в форме внеплановой документарной проверки.

Согласно частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации проверки, установлен статьей 14 этого Федерального закона, согласно которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Однако, в нарушение вышеприведенных законодательных требований, в материалах, представленных административным органом отсутствуют: распоряжение руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - <...>»; сведения о вручении под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица; акт по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), составленный по установленной форме; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица.

Статьей частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

По мнению суда, подобные нарушения порядка проведения проверки являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 г. №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 о привлечении <...>» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить <...> пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: