Решение № 2-2108/2018 2-2108/2018 ~ М-1030/2018 М-1030/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2108/2018

дело № 2-2108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищных отношений» МО РФ, ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности на переустроенное жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что в 2010 году в установленном действующим законодательством порядке, на основании решения жилищной комиссии войсковой части, ФИО1 была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м, на состав семьи из 4-х человек. 01.12.2010 г. им был заключён соответствующий договор социального найма.

Желая приватизировать указанное жилое помещение, ФИО1 и члены его семьи, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в ФГКУ «ЗРУЖО отдел № 5 города Калининграда МО РФ» и к другим ответчикам с заявлением о бесплатной передаче им в собственность квартиры. Однако приватизировать квартиру, согласно закону, в настоящее время они не имеют возможности, поскольку, согласно ответам должностных лиц МО РФ, вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан от МО РФ в порядке приватизации только прорабатывается, в настоящее время органы военного управления, квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не имеют полномочий заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, в связи с чем признание права собственности на квартиру возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. истцы имеют право на безвозмездное получение в собственность вышеуказанной квартиры в соответствии с действующим законодательством. Вселившись в установленном законом порядке в полученную по линии Министерства обороны в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно очередности, квартиру, истцы до настоящего времени лишены возможности реализовать свое право на безвозмездное получение её в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Принимая во внимание, что ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений, полагали, что неопределенность сроков начала приватизации через ФГКУ «Западное РУЖО МО РФ» или иные органы МО может привести к нарушению их прав на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда, или создать препятствия в реализации этого права.

Кроме того, в процессе пользования квартирой, для улучшения жилищных условий, истцы произвели переустройство указанной квартиры: демонтировали ранее установленные в помещении ванной умывальник и ванну, установили новый умывальник (раковину с тумбой) и душевую кабину в помещении ванной. Назначение помещений квартиры и её площадь не изменились. Иное сантехническое, отопительное, газовое и прочее инженерное оборудование квартиры не изменялись. Данные работы были произведены с соблюдением действующих СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается приобщёнными к иску документами.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации, по ? доли в праве за каждым, на жилое помещение общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. По аналогичным делам представляли в суд отзывы, в которых против удовлетворения подобных исков не возражали, указывая, что ранее вопросом приватизации жилых помещений, предоставленных военнослужащим и членам их семей, занималось ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ. На основании указания Департамента имущественных отношений МО РФ от 09.11.2010 г. КЭЧ такого права была лишена, в настоящее время КЭЧ ликвидировано, сам Департамент имущественных отношений МО РФ и его территориальные органы также пока не имеют полномочий для заключения договоров передачи жилых помещений в собственность физических лиц. Таким образом, в настоящее время в г. Калининграде не определен уполномоченный орган на передачу жилых помещений в порядке приватизации, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053. По указанным основаниям не имеется возможности заключать договоры приватизации жилого помещения, в связи с чем право истцов может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства, а Министерство обороны РФ в лице Департамента не возражает против оформления в собственность военнослужащих и членов их семей в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений, при наличии договора социального найма и всех подтверждающих право на приватизацию документов, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, представители ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ представили в суд отзыв на иск, в которых, не оспаривая право истца на приватизацию квартиры, указывали, что Управление не является собственником спорного жилого помещения, и не наделено полномочиями по распоряжению им, в том числе по передаче его в собственность граждан, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения <адрес> в <адрес> является трехкомнатной, площадью всех частей квартиры 90,1 кв.м, общей площадью квартиры 85,5 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м.

Истец ФИО1 является нанимателем указанной трехкомнатной <адрес> в <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1666 от 01.12.2010 г. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении ему жилого помещения на состав семьи из четырех человек: ФИО1, его жена ФИО2, их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъёмщика в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы только вышеуказанные лица - истцы. Таким образом, истцы в соответствии с требованиями законодательства РФ занимают жилое помещение: квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях и имеют право на бесплатную передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность.Жилое помещение, расположенное в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст. 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.Истец ФИО1 обращался в ФГКУ «ЗРУЖО» отдел № 5 города Калининграда МО РФ» с заявлением об оформлении договора приватизации занимаемого жилого помещения. Как видно из ответов должностных лиц МО РФ, в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения отказано по основаниям отсутствия у органов военного управления, квартирно-эксплуатационных органов МО РФ полномочий заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан. В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГУ «Калининградской КЭЧ района» МО РФ, о чем 01.09.2011 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время в г. Калининграде не определен уполномоченный орган на передачу жилых помещений в порядке приватизации, предусмотренный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 и указанием Департамента имущественных отношений МО РФ от 09.11.2010 г. Между тем, отсутствие органа, уполномоченного решать вопрос о передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации, лишает последних возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном данным законом порядке.Из имеющихся в материалах дела документов, представленных истцами, следует, что ФИО1, его жена ФИО2, их сын ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО3 ранее не участвовали в приватизации жилых помещений на территории РФ и не являются собственниками жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанной квартире истцами для улучшения жилищных условий было произведено переустройство. В ходе работ были выполнены: перенос умывальника (с демонтажем старого и установкой нового) и замена ванны на душевую кабину в помещении ванной. Назначение помещений квартиры и её площадь не изменились. Иное сантехническое, отопительное, газовое и прочее инженерное оборудование квартиры не затрагивалось.На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п.1 ст.28 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. Из технического заключения специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 01.03.2018 г. № 38/с следует, что выполненное переустройство квартиры не нанесло ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и 30.13330.2012 актуализированная редакций СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует требованиям указанных нормативных актов, подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В результате работ квартира пригодна для эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», условия её эксплуатации не ухудшены. Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.Кроме того, из позиции ответчиков следует, что они не намерены заявлять какие-либо требования к истцу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/4 доли в праве за каждым) на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 удовлетворить. Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии с вышеуказанными техническими характеристиками и внести данные изменения в техническую документацию <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доли в праве за каждым) на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью всех частей <адрес>,1 кв.м, общей площадью <адрес>,5 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г.

Судья О.Э.Гонтарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>