Приговор № 1-73/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... Новгород (дата).

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.

с участием государственного обвинителя - Д.С..

потерпевших Т.А.Н., К.А.Д.,

защитника - адвоката Т.Т.Д., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

К.М.А.,

(дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.М.А. совершил умышленные преступления: связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов 55 минут подсудимый К.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, подбежал сзади к малознакомому Т.А.Н. и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, действуя умышленно, повалил последнего на землю. После чего подсудимый нанёс не менее 3 ударов кулаками обеих рук по затылочной части головы и не менее 3 ударов кулаками обеих рук по спине Т.А.Н. Затем, продолжая свои умышленные действия, К.М.А. нанес Т.А.Н., лежащему на земле, не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове и один удар по шее, причинив последнему физическую боль.

В ходе своих противоправных действий подсудимый К.М.А. причинил Т.А.Н. в соответствии с заключением эксперта №...-Д от (дата) телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушиб (болезненность, припухлость) левой теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В это время К.А.Д., находившаяся с Т.А.Н. просила К.М.А. прекратить свои противоправные действия, однако К.М.А., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, игнорируя просьбу К.А.Д., схватил ее обеими руками за туловище, приподнял вверх, а затем опрокинул на землю. После чего продолжая свои умышленные действия К.М.А. прыгнул на правый бок К.А.Д. сверху и своим телом прижал ее к земле, причинив тем самым К.А.Н. физическую боль.

В ходе своих противоправных действий подсудимый К.М.А. причинил К.А.Д., в соответствии с заключением эксперта №...-Д от (дата), телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый К.М.А. по окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Д.С.. и потерпевшие Т.А.Н., К.А.Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) К.М.А., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в (марка обезличена) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.М.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы К.М.А. не нуждается (л.д. 137-138).

Согласно заключения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) К.М.А. (марка обезличена) По своему психическому состоянию в настоящее время К.М.А. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.М.А. не нуждается (л.д. 147-149).

С учётом выводов вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать К.М.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

За содеянное подсудимый должен понести заслуженное наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (л.д. 50 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также его личность - состоит на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 2006 года с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей, синдром зависимости от алкоголя (начальная стадия л.д. 130), состоит на учете в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №... г.Н.Новгорода» с диагнозом: органическое заболевание головного мозга (травматического + токсикометаболического) с умеренным психоорганическим синдромом (л.д.132), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 165), вину в содеянном признал и раскаялся.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, принимая во внимание принцип справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ) и положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначения К.М.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ограничившись при этом условным осуждением, то есть - с применением к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможном в силу социальной значимости содеянного назначить по ст. 115 ч. 2 п. «а» иное наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления (по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.М.А. наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на К.М.А. обязанности на период условного осуждения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, пройти курс лечения от алкоголизма, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)