Приговор № 1-324/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

№ 1-324/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 ноября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного <>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 07 апреля 2019 года ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Около 14 часов 00 минут 07 апреля 2019 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что ранее он был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак №, с целью совершить самостоятельную поездку в качестве водителя.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, действуя умышленно, находясь во дворе дома № 38 «А» по ул. Мира в п. Татыш г. Озерске Челябинской области, ФИО3 сел за управление указанным выше автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил самостоятельную поездку до дома № 10 по ул. Трудящихся в п. Татыш г. Озерск Челябинской области, с наездом на сугроб, после чего 07 апреля 2019 года в 15 час. 35 мин. был выявлен и задержан нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, с последующим отстранением от управления транспортным средством.

Проведенными в установленном законом порядке исследованиями, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив свидетелей, подсудимого, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО6 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. Весной 2019 года оперативный дежурный ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области сообщил, что по п. Татыш в г. Озерск Челябинской области ездит автомобиль, за управлением которого находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, проехав в п. Татыш г. Озерска был обнаружен автомобиль марки «Шкода» вишневого цвета, находящийся на сугробе. Около транспортного средства находился ФИО3, его супруга и еще один гражданин. Супруга ФИО3 пояснила, что транспортным средством управлял ее супруг, он осуществил наезд на сугроб. Впоследствии было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебном заседании пояснил аналогично показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее супругом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО8 от 23 мая 2019 года и от 17 июля 2019 года, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, она показала, 07.04.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своим автомобилем «Шкода Фелиция» бордового цвета, государственный регистрационный знак № и поехал в сторону дома № 36 по ул. Мира в п. Татыш г. Озерск Челябинской области.

Около 15 часов 20 минут 07.04.2019 года ФИО8 на своем автомобиле марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № проезжала по ул. Трудящихся в п. Татыш г. Озерск Челябинской области и около дома 10 по указанной улице, увидела автомобиль мужа, который стоит в сугробе. ФИО3, в состоянии сильного алкогольного опьянения стоял недалеко от автомобиля (л.д. 110-112, 113-115).

После оглашения показаний от 23 мая 2019 года и от 17 июля 2019 года свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, вступившего в законную силу 06.04.2019 года, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 183-185);

Из рапорта начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области майора полиции ФИО9 КУСП № 3842 от 22.04.2019 года, следует, что 07.04.2019 года в 15 часов 49 минут на ул. Трудящихся, 10 в г. Озерск Челябинской области был выявлен ФИО3, который управлял автомобилем «Шкода Филиция» г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол 74 ВС 512741. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. ФИО3 был доставлен на станцию скорой помощи, где у него были взяты биосреды (л.д. 39);

Согласно протоколу 74 ВС № 512741 от 07.04.2019 года, об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «Шкода Филиция» г/н №, последний был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 42);

Согласно протоколу 74 ВО № 305974 от 07.04.2019 года, ФИО3, управляющий автомобилем «Шкода Филиция» г/н № 07.04.2019 в 16 часов 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился (л.д. 43);

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 07.04.2019 года, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,15 мг/л в 17 часов 40 минут 07.04.2019 и 1,05 мг/л в 18 часов 00 минут 07.04.2019 (л.д. 44-45);

Справка о результатах химико-токсикологических исследований от 08.04.2019 года, свидетельствует, что в крови и моче ФИО3, взятых 07.04.2019 года, обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 1,98 %о, в моче - в концентрации 3,42 % (л.д. 46);

Согласно протоколу осмотру документов от 23 мая 2019 года 74 ВС № 512741 об отстранении; 74 ВО № 305974 о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 07.04.2019 года; справка о результатах химико-токсикологических исследований от 08.04.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-71).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10, оглашенному по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что в дневное время около 14 часов 30 минут 07.04.2019 года он с семьей шел со стороны гаражей к перекрестку улиц Первомайская - Малая Кольцевая в п. Татыш. Со стороны почты в сторону садов по ул. Первомайская на быстрой скорости проехал водитель на автомобиле «Шкода Фелиция» красного цвета г/н №. Не доезжая поворота на садовые участки автомобиль развернулся и поехал к ним на встречу. В это время он увидел, что за рулем вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который «висел на руле». Около 14 часов 50 минут. на автодороге около здания № 10 по ул. Трудящихся он увидел справа в сугробе автомобиль «Шкода Фелиция» красного цвета г/н №. По середине дороги стояли двое ранее незнакомых мужчин, плохо стоящие на ногах.

В 15 часов 10 минут попросил свою супругу - ФИО21 написать смс-сообщение участковому по п. Татыш о том, что на дороге по ул. Трудящихся, 10 в п. Татыш стоят двое мужчин, возможно в состоянии опьянения, что и было сделано. Было заметно, что мужчины находятся в состоянии опьянения (л.д. 90-91, 99-101);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.07.2019 года с участием свидетеля ФИО10, последний полностью подтвердил свои показания (л.д. 92-98);

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11, оглашенному по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она пояснила аналогично показаниям ФИО10 (л.д. 102-103, 104-106);

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12, оглашенному по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 07.04.2019 в 15 часов 00 минут он заступил на службу, в 15 часов 05 минут ему сообщил оперативный дежурный ДЧ УМВД, что на телефон «02» поступил звонок от гражданина, который сообщил, что в п. Татыш автомобилем марки «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак № управляет водитель в состоянии опьянения. Автомобиль на тот момент находился уже по адресу: ул. Трудящихся, 10 а в п. Татыш. В 15 часов 20 минут он на служебном автомобиле проехал в <...> а. По прибытию он увидел, что на месте уже были сотрудники ГИБДД ФИО22 и ФИО23. Автомобиль «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак № стоял слева по дороге по ул. Трудящихся. На противоположной стороне дороги, напротив автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак №, стоял автомобиль жены ФИО3 и автомобиль сотрудников ГИБДД. Возле автомобиля сотрудников ГИБДД стояли Костров, второй ранее незнакомый мужчина – ФИО24 и ФИО8

ФИО3 пояснял, что он не находился за управлением автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак №. Все граждане проследовали в ОПП. При этом Костров и ФИО25 на задаваемые вопросы о том, что произошло с автомобилем, кто был за рулем а/м «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак № отвечали не внятно, уходили от ответов. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ФИО3 медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он согласился, проехав с сотрудниками ГИБДД на станцию скорой помощи в г. Озерск. Объяснение Костров не дал. ФИО26 при этом пояснила, что Костров 07.04.2019 управлял в состоянии алкогольного опьянения указанным выше автомобилем, она видела как он садился за руль данного автомобиля и тронулся с места. (л.д. 87-89).

Согласно показаниям специалиста ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что справка о результатах химико-токсикологических исследований № 117/2019-ГХ от 08.04.2019 указывает, что концентрация алкоголя в моче превышает концентрацию алкоголя в крови практически в два раза, что говорит о том, что период выведения алкоголя из организма составил не менее 2-4 часов. Таким образом, ФИО3 начал употреблять алкоголь крепостью свыше 40 % задолго до освидетельствования на ССП, примерно в среднем за 4-5 часов. И этот факт только характеризует последнее употребление крепкого алкоголя. То есть ФИО3 последний раз употребил крепкий алкоголь примерно в 13 часов 30 минут -14 часов 00 минут 07.04.2019. При этом нельзя установить время начала употребления алкоголя. В момент задержания сотрудниками ГИБДД Костров находился в состоянии максимальной концентрации алкоголя в крови, которая через 2 часа начинает спадать, если человек не употребляет больше алкоголя. Показатель 1, 15 мг/л (количество этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе) – это выраженная степень опьянения. Согласно показателям 1,98% у ФИО3 - среднее алкогольное опьянение. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО3 мог употребить последний раз крепкий алкоголь в 15 часов 35 минут 07.04.2019, в связи с чем, мог быть достигнут показатель, указанный в акте освидетельствования ФИО3. Время начала употребления алкоголя определить не представляется возможным. (т.1. л.д. 116-118).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14, оглашенному по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что с 06.04.2019 на 07.04.2019 он находился по адресу: <адрес>. В утреннее время, 07.04.2019он вышел на незастекленный балкон, на расстоянии 30 метров от балкона во дворе дома напротив он увидел автомобиль красного цвета «Шкода» старой модели, г/н не знает, на переднем левом сидении которого сидел его сосед И., фамилию не знает, из квартиры <адрес>. В руках у него была бутылка водки, которую тот употреблял. В дневное время 07.04.2019 он снова увидел И. в шатающемся состоянии, который стоял возле своей машины. Рядом с И. был неизвестный мужчина. Через несколько минут он в окно увидел, что автомобиль «Шкода», принадлежащий И. выезжает со двора, кто был за рулем, он не видел. Через определенное время он с балкона увидел, что И. в состоянии опьянения, так как шел шатающейся походкой, во дворе стоял возле своей машины и что-то рассматривал на своем автомобиле. Он решил, что И. ездил пьяным за рулем, в связи с чем позвонил по номеру «102», дозвонился до дежурной части г. Озерска, куда сообщил, что в п. Татыш водитель «вроде как» пьяный ездит за управлением автомобиля «Шкода» красного цвета (л.д. 119-121);

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.09.2019 № 194 с, ответить на вопрос, находился ли ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 07.04.2019 года, не представляется возможным ввиду недостаточно объективных данных. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД проведено не было по причине отказа ФИО3 Медицинское освидетельствование ФИО3 было проведено 07.04.2019 года в ФГБУЗ «КБ-71 ФМБА России», концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в 17 часов 44 минуты - 1,15 мг/л; в 18 часов 03 минуты – 1,05 мг/л. В моче (забор биосред осуществлен в 17:50) обнаружен этиловый спирт - 3,42 ‰, в крови – 1,98 ‰. Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха было проведено спустя 2 часа 9 минут, забор крови спустя 2 часа 15 минут после прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД. ФИО3 на допросе заявил, что употреблял спиртное непосредственно перед прибытием сотрудников ГИБДД. Если бы между употреблением алкоголя и проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло незначительное количество времени, этиловый спирт продолжал бы всасываться из желудочно-кишечного тракта. Однако, согласно заключениям концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкоголь на момент медицинского освидетельствования уже не всасывался (л.д. 161-165);

На основании справки, водительское удостоверение на право пользования транспортными средствами № было сдано ФИО3 в ОГИБДД на хранение в связи с лишением – 15 апреля 2019 года (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Сотрудники ГИБДД ФИО7, ФИО6, были допрошены в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, показания были даны ими последовательно, не противоречили друг другу, оснований не доверять у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 указанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому они признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также, сам ФИО3 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: по характеру спокойный, скрытный, в быту нарушений не допускал, соседями в алкогольном опьянении замечен не был, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 142) ; у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 180), положительно характеризуется по месту работы: ответственный, исполнительный работник, качественно выполняющий порученные задании ( л.д. 196).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление, ФИО3 подлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>