Приговор № 1-127/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Уникальный идентификатор дела : 22RS0051-01-2021-000584-24

Дело №1-127/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>. Заведомо зная, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> с.<адрес>Боровой, <адрес>, никто не проживает, окна и двери дома заколочены досками, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к дачному дому №а по пер.Боровой в <адрес>, прошел к входной двери дома, где убедившись, что на улице никого нет, и его действия носят тайный характер, ногой выбил нижнюю филенчатую часть двери и через образовавшийся в двери проем незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде указанного дома, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник в дом Потерпевший №1, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, прошел в кухню, где из печи демонтировал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей и дверку топки, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 прошел к газовой плите, находящейся в указанной кухни дома, и, продолжая свои преступные действия, тайно похитил, находящийся около указанной плиты, газовый баллон емкостью 27 литров, наполненный газом Пропан, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв в руки похищенное, ФИО1 вынес похищенное через дверной проем из дома и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. или в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему срочно понадобились деньги, он вспомнил, что по <адрес> имеется дом, в котором никто не проживает, дом стоит заколоченный досками, кому принадлежит данный дом, он не знает. Он решил проникнуть в него, чтобы забрать какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать их на металл. Он пошел к данному дому, находящемуся на окраине деревни по <адрес>, где не было забора. Подойдя к данному дому, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что поблизости никого нет, и его никто не видит. Затем он подошел к заколоченной досками двери и ногой выбил нижнюю часть двери. После чего через данный проем он пролез внутрь веранды дома, а затем через открытую дверь зашел внутрь дома, где с правой стороны от входа находилась кухня, в которой он увидел печь и решил похить с нее плиту и дверцу печи, а также рядом увидел газовую плиту, около которой стоял газовый баллон емкостью 27 литров объемом 10 кг и решил тоже его забрать. Выбив ногой печную плиту и дверцу топки, он взял в руки газовый баллон, плиту и дверцу с печи, вытащил их через проем в дверях дома на улицу, после чего понес их в ограду своего дома. Дверцу и плиту с печи он сдал на металл, баллон оставил себе (л.д. 59-60, 81-82).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который она использует в качестве дачи. В нем она проживает в летний период. В доме имеется все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын приехал в Куликово, проверил, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что выбита нижняя панель двери дома. Когда она приехала, увидела, что нижняя панель входной двери дома выбита. При осмотре дома она обнаружила, что в кухне дома отсутствует принадлежащее ей имущество печная плита стоимостью <данные изъяты> рублей, дверка топки стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с сестрой ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ. он пришел с работы домой и увидел, что в ограде дома находится газовый баллон, дверца и плита с печи, откуда все это он у ФИО1 спрашивать не стал. ФИО1 попросил его позвонить местному приемщику металла Свидетель №4, чтобы приехал забрал металл. Он позвонил Свидетель №4, попросил его приехать и забрать металл, на что Свидетель №4 согласился. ФИО1 загрузил в кузов дверцу и плиту с печи. После чего он вместе с П-вым и Свидетель №4 поехали домой к Свидетель №4, выгрузили металл. Свидетель №4 отдал ФИО1 деньги.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у его матери имеется в собственности дом в <адрес>, который мать использует в качестве дачи. В нем мать проживает в летний период, а на зимний период они с ней заколотили окна и двери дома досками. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в дачный дом, чтобы проверить его, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила мать, сообщила, что выбита нижняя панель двери дома, и нужно приехать осмотреть, все ли на месте. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с матерью подъехал к дачному дому и вызвал сотрудников полиции. Он увидел, что нижняя панель входной двери дома была выбита и валялась на полу веранды. При осмотре дома они обнаружили, что в кухне дома отсутствует газовый баллон емкостью 27 литров, печная плита с двумя конфорками и дверка топки с печи.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она проходила по улице, увидела, что дверь дома по <адрес> повреждена. Она позвонила хозяйке ФИО12, рассказала о произошедшем.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ранее он занимался приемом металла на дому. В середине апреля 2021г. ему позвонил сосед Свидетель №2, который попросил забрать с ограды дома металл, на что он согласился и сразу же на своем грузовом автомобиле подъехал к ограде его дома по <адрес>, где ФИО1 погрузил в кузов автомобиля какой-то металл, что именно он не видел. Погрузив металл, ФИО1 и Свидетель №2 сели в его автомобиль, и они поехали к его дому, где он рассчитался с П-вым, отдав деньги. После чего они отвезли металл в <адрес>, где он сдал его в пункт приема металла по <адрес> (л.д. 50-51).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021г., в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в дачном доме по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 3 следа пальцев рук в пакет №, дактилокарта на имя Свидетель №1 (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021г., в ходе которого осмотрена ограда дома ФИО1 по адресу: <адрес>, у л. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: газовый баллон емкостью 27 литров, 2 следа пальцев рук в пакет №, дактилокарта на имя ФИО1 (л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от 30.04.2021г., согласно выводам которого следы пальцев рук размерами 15x20мм, 14x20мм, изъятые на месте происшествия, оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1 в бумажном пакете №; газовый баллон емкостью 27 литров (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2021г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дачный дом по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник путем взлома двери и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом подтвердив свои показания (л.д. 66-68).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения чужого имущества установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый именно с целью кражи незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил имущество.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба - путем изъятия похищенного, выплата денежной суммы в судебном заседании, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина