Апелляционное постановление № 22-4685/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 22-4685/2020

Судья : Никонов П.Е. № 22-4685/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21.08.2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Бут К.А.,

с участием: прокурора Степанова В.А., адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 14.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 20.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2020 года приговором <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> от 17.01.2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок назначенного наказания зачтен срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнесены за счет государства из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Синетовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не обоснованно при назначении наказания не были применены положения ст.64, ст.82, ст.72 УК РФ. Также ссылается на нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка и просит смягчить назначенное приговором суда наказание.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 адвокат Цыганков А.В. просит переквалифицировать действия осужденной с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, выражая несогласие со значительным размером причиненного потерпевшему ущерба, который не выяснялся в судебном заседании, а также применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор <адрес> Антонов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, прежде всего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, при этом никаких изъятий из данных требований ст. 307 УПК РФ главой 40 УПК РФ не предусмотрено.

Между тем, в описательной части обжалуемого приговора суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и привел обстоятельства обвинения.

При этом в приговоре суд не указал преступные действия, установленные и признанные доказанными судом, чем грубо нарушил требования п. 1 ст. 307 УПК РФ.

Данное нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ является существенным, поскольку не позволяет судить о том, за какие действия осуждена ФИО1 судом, что не дает возможности оценить обоснованность выводов суда о виновности и квалификации действий осужденной и нарушает ее право на защиту.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а уголовное дело подлежащим передаче на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении судом уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечить возможность проведения нового рассмотрения уголовного дела судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья