Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Лизинг», автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «Бизнес Кар Лизинг». Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО2, который допустил столкновение в результате нарушения Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована, истец просил взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в счет возмещения ущерба сумму в размере 88320 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 61 копейки, общую сумму 91169 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий