Решение № 12-187/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-187/2024

Дело № 12-187/2024


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час по адресу: <адрес>, СНТ «Восход солнца» участок 15, управлял мотоциклом «WANQIANG N – 200» с не принадлежащим транспортному средству государственным номером № № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, указывая, что материалы дела не содержат факта разъяснения ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

В суде заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали и подтвердили ее обоснование.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаю, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ.»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час по адресу: <адрес>, СНТ «Восход солнца» участок 15, управлял мотоциклом «WANQIANG N – 200» с не принадлежащим мотоциклу г\н № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования 1,068 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО4, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1 не имеющего водительского удостоверения категории А, в связи с чем, составлен административный материал, от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование. ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых была проведена продувка на алкотекторе. После чего в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотоцикл помещен на штрафстоянку.

В ходе рассмотрения жалобы была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства остановки ФИО1, составления процессуальных документов и его освидетельствования.

Из просмотренных видеозаписей следует, что ФИО1 факт употребления спиртного, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления в данном состоянии транспортным средством не отрицал.

ФИО1 были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Т., в том числе права на защиту, не имеется.

Доказательств нарушения процедуры освидетельствования, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, не представлено..

Заявленное ходатайство ФИО1 и его защитника о вызове в суд понятых при составлении административного материала, удовлетворено, судом апелляционной инстанцией понятые извещены на судебное заседание путем передачи телефонограммы, однако на рассмотрение административного дела не явились. Неявка понятых в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Р. Пивоварова