Решение № 12-187/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-187/2024

Дело № 12- 187/2024


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу его защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО1 не соглашаясь с постановлением, обратился с жалобой, указывая, что он проходит военную службу по контракту в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению в гарнизонном военном суде. В дополнении к жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> защитник ФИО1 - Тимерханов Р.Р. просит судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в связи с отсутствием повторности, поскольку решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено. Также ФИО1 о дне судебного заседания надлежащим образом не был извещен, находится в статусе военнослужащего.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Тимерханов Р.Р. доводы, изложенные в дополнении к жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения», извещался по месту регистрации, согласно справке военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника, обсудив его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС взвода 2 роты ДОБДПС ГИБДД № РУМВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. а/д № <адрес>, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный № пересек линию разметки 1.1 разделяющую транспортные полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при манёвре обгон, тем самым совершил административное правонарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ повторно, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением подана настоящая жалоба

При составлении протокола об административном правонарушении от 08.11.12023 года ФИО1 указал, что он временно не работает. Согласно представленной Военным комиссариатом справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен, в судебное заседание не явился, сведения о прохождении им военной службы мировому судье не представил, ходатайств о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в военный суд не направил, справка о прохождении военной службы по контракту представлена только при подаче жалобы, в связи с чем суд это расценивает как злоупотребление правом с его стороны с целью ухода от административной ответственности.

Закон, действовавший во время совершения административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности не изменился, при назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях в таких случаях необходимо исходить из правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, на момент назначения административных наказаний.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Установлено судом и следует из материалов дела постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут ФИО1 на автодороги <адрес> движением имеющим четыре полосы для движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения. В связи с чем ФИО1 вменяется повторное совершение данного административного правонарушения.

Согласно ст. 12.15 ч.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него же прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений о наличии иных постановлений о совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано выше основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи выводы о том, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ИДПС взвода 2 роты ДОБДПС ГИБДД № РУМВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на <данные изъяты>. а/д №. Волгоград, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек линию разметки 1.1 разделяющую транспортные полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при манёвре обгон, тем самым совершил административное правонарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД. РФ повторно.

Обстоятельства выезда ФИО1 на встречную полосу движения в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлекая его к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно.

Вместе с тем, из приложенного к дополнении жалобе, решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено. Указанное решение вынесено судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и вносимые данным решением изменения положение лица, не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО1 административное наказание в виде в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова