Приговор № 1-469/2019 от 27 июля 2019 г. по делу № 1-469/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июля 2019 года.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черпаковой Г.С.,

при секретаре Никитине С.В.,

потерпевшего Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-469/2019 (УИД 38RS0031-01-2019-002157-07) в отношении:

ФИО1, ~~~:

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **/**/**** освобожденного по отбытию срока наказания;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** год, около 21 часов 00 минут, ФИО1 находясь в доме по адресу: .... принадлежащем Пт, в котором он временно проживал с согласия последней, тайно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел, похитил принадлежащее Пт имущество, а именно: телевизор марки «ЭлДжи», модель «№», в комплекте с пультом управления, стоимостью 40 000 рублей, унты женские коричневого цвета, 39 размером, стоимостью 19 000 рублей, мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 1000 рублей, плед темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Пт на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что **/**/**** в вечернее время, находясь в .... в доме, который снимал у знакомой Пт, решил похитить телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который висел на стене в зале. Для этого он позвонил своему знакомому Св1 и попросил приехать в ...., когда Св1 приехал, он с помощью Св1 снял телевизор, который завернул в плед. Из тумбы под телевизором он взял документы на телевизор и в коробке практически новый мобильный телефон. Также он похитил унты. В скупке, находившейся в .... сдал за 4000 рублей телевизор. После чего вышел на улицу и продал первому встречному мужчине мобильный телефон и унты за 1000 рублей. Все вырученные денежные средства в сумме 5000 рублей, он потратил на продукты питания и спиртные напитки, а также заплатил Св1 500 рублей за услуги такси. **/**/**** они съехали с дома Пт, ключи оставили на веранде, под ковриком. Телевизор выкупить не успел, так как он не мог дозвониться до Св1, на документы которого сдавал телевизор. Так же перед отъездом он написал записку Пт о том, что приносят свои извинения и телевизор сдал в ремонт. Более он в дом больше не возвращался. В содеянном раскаивается, вину признает

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Пт о том, что в **/**/**** в больнице она познакомилась с Св2, которую пустила совместно с ФИО1 пожить в ее доме в ..... **/**/**** около 10 часов 00 минут она приехала в дом по вышеуказанному адресу, дом был закрыт, под ковриком на веранде она достала ключ. Зайдя в дом, на столе увидела записку, где было указано, что ее телевизор в ремонте. Затем она прошла в комнату и обнаружила, что на стене отсутствует телевизор марки «LG» «Лджи», 46 дюймов, в корпусе черного цвета, приобретала примерно в 2014 году в магазине «Эльдарадо» за 50 000 рублей, с учетом износа оценивает в 40 000 рублей, отсутствовали документы на телевизор и пульт. Также был похищен кнопочный двухсимочный телефон марки «Флай», оценивает в 1 000 рублей, документы были похищены с коробкой и телефоном. Пройдя в другую комнату, обнаружила, что были похищены унты из оленя, светло-коричневого цвета, 39 размера, приобретала за 21 000 рублей, с учетом износа оценивает в 19 000 рублей, так как были в идеальном состоянии. Так же пропал плед коричневого цвета. Причиненный ущерб составил 60 000 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионерка, не работает, пенсия составляет 7 900 рублей ежемесячно. В ходе предварительного следствия телевизор, пульт и плед ей были возвращены.

Показаниями потерпевшей Пт согласуются с показаниями свидетеля Св2, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в **/**/**** она познакомилась в ОГАУЗ «Иркутское городское аллергическое отделение» с Пт, которая разрешила ей и ФИО1 пожить в ее доме по адресу: .... за арендную плату 6 000 рублей в месяц. В **/**/**** после работы она вернулась домой в ...., где от ФИО1 узнала, что он сдал в скупку «~~~» в .... телевизор Кашаба за 4000 рублей, на паспорт Св1 Телевизор необходимо было выкупить до **/**/**** за 4 600 рублей. До **/**/**** денежные средства они не смогли накопить, в связи с чем, не смогли выкупить телевизор. Что еще пропало, не знает, так как ФИО1 сказал, что более ничего не брал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св3 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ИП «ПОА» в должности продавца-консультанта. **/**/**** в ночное время по документам Св1 был сдан телевизор марки «Лджи» в корпусе черного цвета, диагональю 42 с пультом управления в пледе коричневого цвета за 4000 рублей. Выкупить телевизор было необходимо до **/**/**** за 4600 рублей. Телевизор в срок выкуплен не был и был выставлен на продажу за 10 899 рублей. **/**/**** от сотрудников полиции она узнала, что данный телевизор был добыт преступным путем. (т.1 л.д. 112-115).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св1 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает неофициально в службе такси «Максим» на арендованной автомашине марки «~~~» г/н №, в кузове белого цвета. **/**/**** в ночное время суток ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил его приехать в .... отвезти того в ..... Приехав по адресу, ФИО1 попросил его помочь снять со стены телевизор и отвезти в город, убедив в том, что имущество принадлежит ФИО1. Совместно с ФИО1 они открутили с кронштейна телевизор, ФИО1 взял документы с тумбы на телевизор и пульт от телевизора, после чего завернул телевизор в плед коричневого цвета, который он унес в багажник. ФИО1 сел в машину с пакетом, что там было, не знает. В .... в скупке «~~~» он на свое имя сдал телевизор, пульт и документы 4 000 рублей. Кроме того, ФИО1 на лице подошел к какому-то мужчине и передал тому, пакет, который ФИО1 взял из дома, после с ним рассчитался, отдал 500 рублей, за такси. (т.1 л.д. 160-165).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св4, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что к нему **/**/**** обратились за помощью в трудоустройстве и проживании ФИО1, Св2, которых он неофициально трудоустроил дворниками, оплата каждый день от 200-300 рублей. Характеризует их с положительной стороны.( т. 1 л.д. 107-110).

Оценивая показания свидетелей, суд их находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** (т.1 л.д. 9-13), в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., то есть установлено место преступления, с места происшествия изъяты: отвертка крестовая, записка, следы пальцев рук; которые осмотрены (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/**** (т.1 л.д. 172-181), в ходе которой ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу ...., где с согласия Пт прошел в дом и указал места, откуда он похищал личное имущество Пт, также указал на место сбыта похищенного имущества;

-в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 87-90 т. 1) изъят договор купли- продажи; который осмотрен (т.1 л.д.100-105);

- протоколом выемки предметов от **/**/**** (т.1л.д.117-121), в ходе которого из скупки «~~~» были изъяты: телевизор марки «ЭлДжи» в корпусе черного цвета, пульт от телевизора, плед коричневого цвета, руководство по эксплуатации; которые осмотрены (т.1л.д.202-206);

- заключением эксперта № от **/**/**** (т.1л.д.125-134), из выводов которого следует, что рукописный текст записки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, начинающийся словами «ФИО18!....» и заканчивающийся словами «....прости», изъятой в ходе осмотра места происшествия, выполнен ФИО1;

- заключением эксперта № от **/**/**** (т.1л.д.138-149), из выводов которого следует, что на отвертке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен генетический материал ФИО1;

- заключением эксперта № от **/**/**** (т.1л.д.216-230), из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, три следа пальцев рук оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО1

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гр. Пт

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом как своим собственным, продав его. У потерпевшей Пт было похищено имущество, стоимостью 60000 рублей, которое представляет для нее высокую потребительскую ценность, стоимость которого превышает 5000 рублей, а также с учетом ее материального положения, являющейся пенсионером.

Согласно заключению № судебной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы (л.д. 194-201) подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию в принудительном лечение не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда.

Суд признает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет, постоянного дохода и места жительства не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом личности ФИО1 не имеется, которое с учетом сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Пт, просившей не лишать подсудимого свободы, постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принят меры к погашению ущерба.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать такой вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО1 более мягких видом наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности и наличия у него рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, на своем иждивении никого не имеет, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Пт – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: