Приговор № 1-308/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017

уголовное дело № 1-308/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не контролирует его действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество последней, а именно:

-мобильный телефон марки «Lе Х527» в корпусе желтого цвета IMEI: №, материальной стоимостью 16 700 рублей, с чехлом-книжкой золотистого цвета материальной стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 400 рублей, который находился в комнате на тумбочке,

- планшет марки «SamsungGalaxyTabА» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 24 990 рублей, с кейс-книжкой «Samsung» черного цвета материальной стоимостью 3 990 рублей, флеш-картой марки «SonymicroSD 128GB» материальной стоимостью 5 990 рублей, защитной пленкой «LuxcaseSamsung» материальной стоимостью 490 рублей, который находился в комнате на тумбочке.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 53 460 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимоготакже поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 п. «и, г», ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее им неизвестной, а также дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления в период отбытия им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 09.03.2017, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного указанной статьей уголовного закона, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшейПотерпевший №1на сумму 53460,00 руб. (л.д. 36-37), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок его отбытия время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба –53460,00 руб.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.07.2017 (л.д. 93), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № 1-308/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.