Приговор № 1-193/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017 г. и № 11701009510050154


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года г. Мариинск

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2 у.,

защитника-адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющие права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

<...> ФИО1 с целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации, после чего в установленном порядке уведомил о прибытии и временном месте проживания Управление по вопросам миграции ГУ МВД России <...>, где в период с <...> состоял на миграционном учете, оформив трудовой патент <...> для осуществления трудовой деятельности. При постановке на миграционный учет на ФИО1 был оформлен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с указанием даты убытия <...> о чем последнему была выдана отрывная часть бланка.

Таким образом, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - это документ, содержащий сведения о сроке временного пребывания в РФ и о месте регистрации иностранного гражданина прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем визы на временное пребывание на территории РФ, а также документ, служащий для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина. Бланк уведомления, как официальный документ, закреплен в Постановлении Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ».

<...>, ФИО1 находясь в доме <...> заведомо зная о том, что срок действия трудового патента, а также срок его пребывания на территории Российской Федерации истекает <...> и не желая выезжать за пределы территории РФ, решил внести изменения в официальный документ - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с изменением даты убытия с территории РФ, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, в соответствии с Федеральным законом №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан РФ» предоставляла ФИО1 право законно находиться на территории РФ, а также освобождала от обязанности выезда с территории РФ.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на подделку официального документа предоставляющего права нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО1 <...>, находясь в доме №7 по ул. Железнодорожная п.Окунайский, Казачинско-Ленского района Иркутской области умышленно, самостоятельно внес исправления <...> что означало установление срока пребывания его на территории РФ до <...> Отрывную часть бланка с внесенными подложными данными ФИО1, хранил при себе и с целью дальнейшего неоднократного его использования до <...>

Однако <...>, находясь на своем посадочном месте <...> пассажирского поезда <...> во время следования поезда по перегонам от станции <...> на территории <...> ФИО1 заведомо зная, что проставленный в отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия срок об убытии является подложным, поскольку самостоятельно, незаконно внес в него исправления о сроке пребывания на территории Российской Федерации, использовал его в качестве документа подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации до <...> предъявив его сотрудникам <...>, при проверке ими законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, <...> местного времени <...> действуя согласно своей должностной инструкции, выполнял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с распоряжением и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...> обеспечивал общественный порядок и общественную безопасность в пассажирском поезде <...>.

<...> находясь в вышеуказанном поезде в вышеуказанное время, Ш. выявлен гражданин <...> ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением, а также в связи с исправлениями, обнаруженными в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия Ш. принял решение о доставлении ФИО1 в помещение служебного купе <...> указанного поезда для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер направленных на привлечение последнего к административной ответственности.

Далее, находясь в служебном купе <...> пассажирского поезда у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за несоставление протокола о совершенном им административном правонарушении и непринятие мер, направленных на его привлечение к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени <...>, во время следования поезда <...>, осознавая, что Ш. является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, обязан составить протокол о выявленном административном правонарушении и принять меры, направленные на привлечение правонарушителя к административной ответственности, ФИО1 неоднократно предложил Ш. за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не принимать меры, направленные на привлечение к административной ответственности.

На предложение ФИО1 Ш. ответил отказом, разъяснил ФИО1 сущность совершенного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности, о том, что предложение взятки должностному лицу в Российской Федерации преследуется по закону.

После этого, <...>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном купе <...>, во время следования поезда <...>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в несоставлении протокола об административном правонарушении и непринятии мер, направленных на привлечение его к административной ответственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, понимая, что Ш. является ее представителем и выполняет свои должностные обязанности, передал лично Ш. взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег в сумме 1000 рублей, положив их на откидной стол в купе для Ш..

Однако, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. указанные денежные средства не принял и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

По смыслу действующего уголовного законодательства при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ в целях обеспечения достижения цели назначения наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, суд находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <...> для дальнейшего хранения при материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________________Е.В. Банникова